Kdysi dávno měl Ivan Mládek písničku, jejíž název byl "Jardo Kvapilů, netlač na pilu." Vaše posedlost Kateřinou Lhotskou a potřeba se vůči ní vymezovat mě přiměla si na tuto písničku vzpomenout.

Netuším, čím jste posedlý vy, ale myšlení to nejspíš nebude. Zřejmě stačíte jen na to, abyste si připomněl jednu ze slabších Mládkových písniček, v níž použil jméno, které nosím také já. Pokud byste si přečetl aspoň perex mé polemiky, zjistil byste, že tam píšu: "Když ona ale ve svém novém textu opět prohlásila takovou zjevnou nepravdu a spousta lidí jí na to skáče, že mi to nedá." V té větě je přesně vysvětleno, vůči čemu se vymezuji a průměrně myslící člověk z toho pochopí, že to není Kateřina Lhotská. Tedy pokud to pochopit chce. Karel Kryl mi kdysi řekl: "To byste nevěřil, jak lidi dokážou být pitomí, když pitomí být chtějí."

Eh? Tak z tohoto blogu jsem jelen. Jakže to paní Lhotské oponujete?

Ok, takže napsal jste něco ve smyslu, že na rozdíl dvou dóz soli jsou jsou jacíkoli dva lidé unikátní. To je sice pravda, ale i tak je existence nálepek zcela na místě (problém je pouze s jejich správným používáním), jelikož usnadňují komunikaci. Např. pravičák, levičák. Spousta lidí takto onálepkuje sebe sama zcela dobrovolně, ba možná i s hrdostí.

Pak tvrdíte, že není žádné správné a špatné nálepkování lidí. No tak to samozřejmě není pravda. Pokud někdo kudy chodí, tam chválí Putinovu bujnou kštici, hokejové dovednosti a politické umění, a já ho nazvu fanouškem Putina, to je správné nálepkování. Pokud někdo řekne, že týdeník Respekt jde do háje a já ho kvůli tomu nazvu fanouškem Putina, to je zase příklad špatného nálepkování. Podle mě je to jasné jak facka

To jste nějak zmotal. Ale prosím, vykládejte si to, jak chcete. Jenom neříkejte, že něco z toho, co jste napsal, tvrdím já. Váš příspěvek jsou výhradně vaše slova, já s nimi nemám nic společného.

Tak k Vaší polemice asi jen toto. Nalepkovat někoho podle jeho nazorů snad trochu něco jiného,než jak to popisujete ve své polemice.

Ob

Podle mne má paní Lhotská pravdu v tom, že nálepkování podle názorů je doménou lidí s černobílým viděním světa.

S druhou větou souhlasím. Ostatně já souhlasím s mnohým z obsahu textu paní Lhotské. Také jsem ve své polemice napsal: Samotné úvaze by také nebylo možné příliš vytknout, kdyby se nedopustila dvou chybných výroků.

A toho se týká i skutečnost, že jsem popis nálepkování posunul do poněkud jiné roviny, než v jaké ho popisovala paní Lhotská. Toho jsem si vědom, ale učinil jsem tak záměrně, abych názorně vyložil, že není stejné nálepkování dóz v kuchyni a lidí

Krásně jste to napsal, to se hned pozná, že máte praxi v psaní povídek

Ale ona má pravdu, jak dokazuje případ s Alexandrem Vondrou

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/komentar-mf-dnes-petr-kolar-alexandr-vondra-ods-respekt.A190919_124704_domaci_tho

Jak se stal bývalý disident Vondra agentem Putina

Stačí jen nemít levičácké názory a držet se určitých zásad, které vytvořila tato civilizace a díky kterým přežila.

Co přesně podle vás dokazuje text, který jsem si přečetl pod odkazem, který jste sem vložil? Je to komentář k rozhovoru s Vondrou k jeho různým interpretacím. Tam už mohlo dojít k násobnému zkreslení.

Nálepkování vůbec není o levičáckých či pravičáckých názorech.

Jste přesvědčen, že civilizace přežila jen kvůli tomu, že se držela určitých zásad? To je podle mého velmi zjednodušené a zploštělé tvrzení.

Je to takové jednoduché a pohodlné, někoho onálepkovat. Usnadňuje to život. Třeba jako rozvalit se v křesle u televize.

To je. A co je vlastně špatného na tom, když se někdo rozvalí u televize, pokud před tím vykonal třeba spoustu užitečné práce? Když se však u televize válí furt, pak je to na pováženou.

"Nálepky dóz v kuchyni mají oprávnění, neboť označují stejnorodý obsah, který se v nich nachází. Avšak „myšlenkový a emoční“ obsah piksly zvané člověk není stejnorodý nikdy."

Nemáte pravdu; stejně jako lidi, i ten cukr můžeme třídit podle různých kritérií. Třeba "moučka - krupice - krystal - kostky", nebo "řepný - třtinový". Každá věc nebo bytost může mít několik správných nálepek. (Proto také je špatný většinový systém, třídící pouze podle jednoho z mnoha kritérií a ignorující ostatní dimenze.) Je podstatný rozdíl mezi správnými a falešnými nálepkami, i když se na první pohled mohou jevit stejně urážlivé. Označí-li mě někdo za "xenofoba a populistu", mohu to ještě považovat za nálepku víceméně správnou, protože si to dovedu přeložit z newspeaku do normální řeči a vím, že znamená "vlastenec a demokrat". Ovšem pokud internáckové s oblibou říkají jedním dechem "rasizmus a xenofobie", snažíce se vyvolat dojem, že je to skoro totéž a obojí fuj, tak je to nálepka falešná a pomluva, protože termín rasizmus už má svůj zažitý význam a značí něco zcela jiného.

Jak už zde psali jiní, nejvíc falešných nálepek pochází z "černobílé" logiky typu "nemá psa, z toho plyne že má kočku".

Další specifikace cukru nesouvisí s tím, co jsem vyjádřil ve větách, které jste ocitoval. Pokud nesypete kostky a moučku do jedné piksly, zůstává jejich obsah stále stejnorodý. U člověka jde o to, že ho nelze označit například nálepkou xenofob bez velkého zjednodušení. Každý člověk má současně mnoho různých charakteristik, kdežto cukr je buď moučkový nebo krystalický nebo kostkový, ale nemůže být vším současně.

Přeložit si výrazy xenofob jako vlastenec a populista jako demokrat je přinejmenším eufemismus, ale ještě spíš nesmysl.

Černobílá logika - to, co jste popsal, samozřejmě neplatí, nicméně bych s tím byl poněkud opatrný. Vývoj počítačových software nám totiž napovídá, že prakticky vše lze rozložit na jedničky a nuly, přeneseně na černé a bílé body - jakoukoli složitost lze analyzovat až na elementy, které jsou vůči sobě protikladné a jejich počet a uspořádání dohromady dávají výsledná efekt.

Bohužel to nálepkování, přesně jak ta pani popsala se zde děje průběžně. Stačí příhodné téma a to může být socha Koněva a diskuse se jen červená .....a není to jen toto téma...

Samozřejmě, že se tady nálepkuje. O tom jsem tady několikrát už psal. Naposledy, tuším, někdy letos v lednu, jak jsem se díval. Sochu Koněva bych teď nerozebíral, záleží na tom, co si myslíte, že je v diskuzi o ní nálepkováním.

Vaše problémy a Rockefellerovi prachy bych chtěl mít...

Vidíte, v tom je rozdíl mezi námi. Já bych vaše problémy mít nechtěl, tedy přinejmenším ne ty s gramatikou - Rockefellerovy prachy.

A jen tak pro zajímavost - máte pocit, že vy ve svých článcích komentujete nějaké zásadní, světodějné či světoborné problémy?

Nutno říct, že ač ne pokaždé s paní Lhotskou souhlasím (spíš ne) velmi rád ji i přesto čtu a docela se těším, že se třeba povede na srazu potkat.

To vám chválím. Mně je ale volné, jestli se s ní někdy setkám nebo ne. Spíš to nepředpokládám, protože na srazy nejezdím, respektive jsem tam byl jednou.