Diskuse
Urážka nebo negativní hodnocení?
Děkujeme za pochopení.
M61i14c26h48a23l 71K10o92n13o81p56a
Karma za zajímavé téma a postřehy.
Jednoduchá otázka: Pokud by koncept tohoto blogu umožňoval čtenářům udělit tzv. negativní karmu, byla by to již přímo urážka článku anebo pouze negativní hodnocení?
J97a48r29o94s11l16a28v 48K64v91a42p53i65l
Díky.
Urážka článku? Co to je?
M63a46r19e87k 90T83r45i48z53u63l69j59a35k
Děkuji za zajímavou úvahu. Je mi v mnohém blízká. Vím, jak často mám sklon udělat si obraz o člověku podle toho, jak se projevuje v internetových diskusích. Což může být mylné, protože nic nenahradí přímý kontakt tváří v tvář.
ALE je tu jedna velice důležitá věc, která se v internetových diskusích opakuje se železnou pravidelností. Negativní osobní hodnocení (v celé škále postupů, od nelichotivých poznámek až po urážky, osobní ataky a hanění příbuzných) se na internetu používá téměř výlučně jako nefér zbraň proti člověku odlišného názoru. A přitom platí, že ve vzájemné komunikaci mezi občany, kteří jsou si ze zákona rovni, je nevyžádané osobní hodnocení považováno minimálně za netaktnost, ne-li přímo za hulvátství.
Pokud jde o upozornění na pravopisnou chybu, stává se totéž: Na chybu většinou upozorňuje ten, kdo má zájem nějak shodit a diskvalifikovat protějšek v diskusi. Přitom existuje i korektní způsob, jímž je upozornění přes soukromou zprávu.
Za přesnou a k podstatě věcí jdoucí proto považuji otázku položenou v textu blogu: "Co ale koho opravňuje v běžném životě k hodnocení skutků nebo slov druhých? To by se měl zeptat každý sám sebe, než se k nějakému hodnocení jiného odhodlá. Píši to teď, když o tom uvažuji, ačkoli si v reálu onu otázku sám často nepoložím, aby nedošlo k mýlce."
Zdroj: https://jaroslavkvapil.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=682926
J43a12r63o45s36l82a63v 35K69v35a27p38i78l
Já naopak děkuji vám. Spoustu věcí jsem si začal uvědomovat, už když jsem to psal a v návaznosti na váš příspěvek tím víc. Celkem mi začíná vadit, jak zřídka se tady člověk dostane k věcné diskuzi o tématu toho kterého textu. Většinou jde jen o štengrování, spekulace a navážení se do sebe navzájem.
"A přitom platí, že ve vzájemné komunikaci mezi občany, kteří jsou si ze zákona rovni, je nevyžádané osobní hodnocení považováno minimálně za netaktnost, ne-li přímo za hulvátství." Tohle jste napsal přesně, ale anonymita virtuálního prostoru působí, že se lidé přestávají žinýrovat.
Každopádně vidím, že se budu muset polepšit.
V85l73a46d83i39m95í50r 78H38r35u80b25ý
Jsem přesvědčen, že hodnotit může každý. Neustále to totiž děláme, jinak bychom v tomto světě nepřežili.
Takže pokud Vy diskutujete (a hodnotíte stanoviska "jedné paní /mimochodem v některých ohledech dosti arogantně/), neděláte nic jiného, než že verbálně ventilujete svá hodnocení.
Jenže - to snad je právem každého, vyřknout svůj názor. Významná je ovšem forma. A teprve z formy usuzujeme na to, zda se jedná o hodnocení, nebo (pravděpodobně) o urážku. Příklad: "Máš zablácené boty, nechoď v nich do baráku" x "Máš boty jako prase, ne abys ty dobytku v nich lezl do baráku".
Ano, trochu nadnesené - ale to aby byl pochopen rozdíl mezi urážkou a konstatováním (hodnocením).
Poznámka: "Máš zablácené boty" je bezesporu hodnocením. Ovšem netýkavec už tuto poznámku může považovat za urážku. Je to ovšem jen hloupost "uraženého" a z ní plynoucí neadekvátní hodnocení (opět hodnocení! :) ) celé věty či souvětí.
J64i38ř91í 37Ř88e92z61n98í52k
Máš zablácené boty je konstatování faktu.
E82v21a 80H38a17s83n40í45k17o40v11á
Asi záleží, co pisatel chce tou kritikou docílit.
V 90% případů si chce léčit nízké sebevědomí, takže i kdyby bylo hodnocení sebeslušnější, pořád je to konstatování, že já jsem lepší než vy. Například proč upozorňovat na pravopisné chyby? Pokud se chce pisatel vzdělat, otevře si slovník spisovné češtiny.
V46l60a18d56i23m89í30r 10H62r85u16b79ý
1. Čistě formálně: Otevře si někdo slovník spisovné češtiny, je-li přesvědčen, že ji umí?
2. Konstatování pravopisné chyby samo o sobě přece nemůže být urážkou. Bez ohledu na důvod, který vedl upozorňujícího k jeho poznámce (který si jen domýšlíme, ale fakticky neznáme). To konstatování samo o sobě je neutrální (a pravdivé nebo nepravdivé). Charakter urážky to dostane až urážlivou formou (hodnocení formy je arci silně emocionální produkt adresáta).
M97i89l35a46n 76S72t28e85h95l73í91k
Když někdo o někom řekne, že je zloděj (podvodník, lhář) a ten to napadne u soudu, soud pak zkoumá, zda je toto tvrzení pravdivé. A je-li, nejde o urážku. Pár soudních rozhodnutí v tomto duchu už v minulosti padlo.
J18a76r55o64s14l71a97v 33K63v78a94p55i80l
To jistě. I když samozřejmě záleží i v tomto případě na kontextu označení dotyčného za zloděje (podvodníka, lháře).
M78i47c67h92a98l 22S45e13d23m89í12k
Podle mne je podstatné, zda se hodnotí osoba nebo její konkrétní projev. "Napsal jste hloupost" se zdůvodněním urážka být nemusí, "Jste hlupák" urážka je. Samozřejmě záleží i na formě hodnocení projevu.
J17i66ř26í 31H44e36r34m38á83n62e91k
To, ale, není hodnocení projevu, ale osoby.
J18i28ř32í 75H98e16r21m33á27n21e87k
Vypnul jsem kvůli Vám, pane Kvapile, TV detektivku, kterou jsem již před časem viděl a dovolím si komentovat.
Rozumím tomu správně tak, že Vy říkáte, že i kultivovaně napsané negativní hodnocení může být urážkou?
S tím, ale, hrubě nesouhlasím. Za urážku to může považovat jen a pouze hodnocený autor a nikdo jiný.
J49i63ř95í 38Ř50e20z92n88í69k
Někdy v 8. třídě přistihla poněkud intelektuálně namyšlená, velmi antraktivní paní učitelka jednoho mého spolužáka notorického čtyřkaře, jak čte pod lavicí Robinsona. I pravila, že tuto knihu měl číst ve třetí třídě.
Jednalo se o negativní hodnocení jako součást výuky, nebo o urážku?
- Počet článků 651
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1022x
https://kvaj.blogspot.com