Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J49i75ř28í 33P44r42a21ž26á85k 9890742981602

Potřeboval byste doplnit vzdělání. Zásadní váš omyl je v tom, že islám považujete za náboženství. Je to ideologie, která je expanzivní, násilnická, netolerantní, agresivní ke všemu odlišnému, zakonzervovaná ve středověku, protože Mohamed pouze zapsal slovo boží, na kterém se nesmí změnit ani čárka, takže platí všechny ty výzvy k vraždění nevěřících. Vlastní odpadlíky trestající smrtí.

Když jste tak skvělý , tak přečtěte korán, nějaký hadit (Buchari), Sirat Rasul Alláh a nějakou knihu o historii islámu a pak napište opravu.

P.S.: jak se zde snižuje karma?

0/0
15.2.2017 12:43

J80i49ř18í 77S77v74o37b85o86d53a 9535718313536

Rád bych se vyjádřil právě k tomu Vašemu výroku, že "soudit činy historických postav dnešními morálními kritérii je nesmysl". To je totiž klíčová myšlenka, která v sobě skrývá obrovské nebezpečí.

Pokud například naši potomkové dejme tomu za dvě stě let použijí tento výrok pro hodnocení nacistických koncentračních táborů, tak si koledují o to, že se holocaust zopakuje. Takovým způsobem se dá relativizovat úplně všechno – každé zlo, každé selhání, každá zrůdnost...

Podle mého názoru, jestliže u nějaké historické postavy pozorujeme pedofilní chování, tak prostě neobstojí obhajoba, že "tehdy byla taková doba". Ne. Jestliže takové chování považujeme za deviantní dnes, bylo deviantní vždycky – bez ohledu na dobu a kulturní prostředí. Všechno ostatní je morální relativismus. V prostředí morálního relativismu nelze najít pevný bod. V takovém morálním prostředí je morální nikoli dobro, ale to, co za dobro prohásí ten, kdo má větší sílu a moc. Mimochodem – na tohle moudro lidé přišli již před třemi tisíci lety. Nikdo se tedy nemůže vymlouvat, že žil v době, kdy se o tom nevědělo.

+1/0
13.2.2017 17:01

J41a36r80o63s43l10a21v 13K52v24a74p24i34l 9906176224263

Přiznávám, že ten můj výrok (vámi citovaný) není nejšťastnější z toho hlediska, že jistě lze soudit ty činy historických postav, které ovlivnily historii a vývoj, ale nesmysl je dnešními kritérii posuzovat osobní vlastnosti těch lidí. Jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam, stejně jako nemá význam, jestli měl Hitler rád psy, miloval monumentální umění a byl abstinent. A rozebírat Mohamedovu pedofilii dnešním pohledem na na tento problém. Byl pedofilem ve své době a s tím, co to tehdy znamenalo. To je stejné, jako byste odsuzoval římské patricie, že vlastnili otroky. Jenže vy tohle podle mého názoru víte a záměrně se to snažíte desinterpretovat.

Napsal jste: "Jestliže takové chování považujeme za deviantní dnes, bylo deviantní vždycky – bez ohledu na dobu a kulturní prostředí." Ale to zkrátka není pravda. Navíc morální relativismus není nic špatného, jak vy míníte, protože morálka je ze své podstaty relativní, neboť je závislá na člověku. Vy si jistě můžete myslet, že byla člověku fána bohem a já říkám, že bůh neexistuje. A vůbec nejde o obhajobu - tehdy byla taková doba, nebo že je morální nikoli to, co je dobro, ale to, co za dobro prohlásí silnější. Vy nějak nedokážete vstřebat, že morálka je úzus.

0/0
13.2.2017 18:26

J78i46ř38í 87S25v84o79b50o68d86a 9765628323746

Musím se přiznat, že mne Váš názor velice překvapuje - přesněji řečeno - šokuje. A myslím to naprosto upřímně. Opravdu nechápu, jak někdo může pedofilní chování buď odsuzovat nebo schvalovat - podle toho, kdy a kde se odehraje.

Pedofilní chování (tedy sexuální styk s dětmi) je totiž problematické principiálně a nikoli jen z hlediska doby nebo morálního prostředí. Morálka, která pedofilii odsuzuje, se totiž opírá především o lidskou fyziognomii a psychiku. A tu změnit nemůžete.

Normální dospělá osoba nevyhledává sexuální kontakty s dětmi. To je prostě neměnný fakt. Kdokoli se pokouší z pedofilního chování udělat kulturní normu, se jen snaží svou deviaci legalizovat prostřednictvím své společenské moci. Dospělý muž, který se pokusí o sexuální styk s devítiletou holčičkou, ji ohrožuje na životě, a to minimálně na základě fyziognomických disproporcí. Lidské tělo na něco takového v tomto věku prostě není připraveno. To platí NAPROSTO v každé době a v každé kultuře. Proto také každá doba a každá kultura může rozpoznat takové chování jako vysoce závadné. Snadno rozpoznatelnou překážkou pro pedofilní pohlavní styk je tedy minimálně fyzická nezralost dítěte. Méně nápadným znakem je psychická nezralost, ale právě v této rovině vzniká u dětí největší újma. Skutečná morálka, morálka která vychází z biologické reality, pouze reflektuje tyto skutečnosti. Proto také naprostá většina všech kultur světa vytvořila nějakou speciální ochranu dětí, která reflektuje jejich větší fyzickou i psychickou zranitelnost a sexuální nezralost. Každá kultura nebo dílčí norma, která tyto principy popírá, nutně vytváří exces, který se dříve či později negativně projeví - buď celospolečensky (pokud jde o náboženství) nebo komunitně (pokud se to stane třeba v rodině).

Pro pedofilní chování neexistuje omluva v žádné době a v žádné kultuře. To, že některé kultury pedofilní chování tolerují, neznamená, že děti při takových aktech méně trpí.

+1/0
13.2.2017 19:36

J61a23r88o79s88l15a35v 41K97v49a76p96i92l 9126636504453

Pane Svobodo, vy mě sice nešokujete, ale navážíte se neustále do mě a moralizujete mě. Vy nejste žádný arbitr morálky. Co mě šokuje, je, že děláte závěry a cosi dovozujete pro současnost z toho, že v sedmém století nějaký Mohamed souložil s devítiletou dívkou. To nemá dnes naprosto žádný význam a jestli se muslimové odvolávají na Mohameda, když dělají to samé, co on, tak je to zcela účelová argumentace. Mně se protiví lidé, kteří se při své činnosti odvolávají na náboženské vzory a omlouvají tím své nectnosti, ať vyznávají kteréhokoli boha/bohy. Pedofilové se mi přímo hnusí. Vyjádřil jsem se k tomu v minulém článku jasně, že kdyby po mém bylo, povolil bych sexuální styk od 18 let spolu se zletilostí a plnou způsobilostí k právním úkonům. Nic neomlouvám a když desinterpretujete to, co jsem napsal, tak je to váš problém a žádám vás důrazně, abyste zanechal podsouvání mi čehokoli. Na vaše účelové desinterpretace a výklady mých textů nejsem naprosto zvědavý.

0/0
13.2.2017 19:54

J78i74ř36í 73S34v91o65b25o50d10a 9235738223436

Já Vám nic nepodsouvám. Jen reaguji na to, co jste Vy sám napsal. Například toto: "Jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam, stejně jako nemá význam, jestli měl Hitler rád psy, miloval monumentální umění a byl abstinent". Nad takovým výrokem prostě zůstává rozum stát, a to se hodně krotím.

Já tvrdím, že když považujeme nějaké chování za deviantní dnes, pak bylo deviantní i v minulosti. Vy tvrdíte, že to není pravda. Budiž, na to máte právo, ale argument proč to není pravda, jsem se od Vás nedozvěděl. Já tvrdím, že proti pedofilii hovoří již samotná fyzická podstata dítěte. Každá morálka, která pedofilii legalizuje, musí tedy směřovat přímo proti biologické podstatě člověka. Ať už je legální nebo není legální - vždycky ubližuje dětem. Jaký je Váš argument?

Opakovaně říkáte, že "jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam". To je ale velký omyl. Mohamed je totiž nejvyšším morálním vzorem islámu, jehož jméno každý den při modlitbě vzývají stamiliony muslimů. Jeho výroky a činy jsou doslovným pilířem celého islámského učení. Islám je bez Mohameda nemyslitelný, a to včetně nespočtu detailů z jeho života.

Jestliže se Vám protiví lidé, kteří omlouvají své nectnosti tím, že se odvolávají na náboženské vzory, tak proč zároveň tvrdíte, že "jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam"?

+1/0
13.2.2017 20:41

J50a29r49o23s11l45a21v 27K17v90a46p47i88l 9206286904773

Podsouváte mi, že obhajuji pedofilii, což není pravda. Kdybyste promyslel celý můj článek, respektive ty dva, které se této problematiky týkaly, mělo by smysl debatovat. Když ale vytrháváte jednotlivé věty a na nich rajtujete a děláte závěry, tak debatovat smysl nemá. Pokud jde o sex s dětmi, tak jsem se dostatečně vyjádřil, jak to vidím já dnes. Jenže v dobách minulých to bylo běžné. S devítiletými holkami asi ne tak často, ale jaká byla situace v 7. století v zemích, kde působil Mohamed, nevím. Pochybuji, že vy ano. Co vím, že se v dřívějších dobách na to mnozí lidé dívali tak, že pokud má dívka už menstruaci, může rodit děti. Je však zřejmě pravda, že ženy v dřívějších dobách umíraly poměrně často mladé právě kvůli tomu, že měly děti už v dětském věku a že rodily jak na běžícím pásu. A co s tím mám dnes dělat? Mám je kvůli tomu dnes odsuzovat?

Podívejte se, já nemám mohamedány rád, ještě o dost víc než katolíky a ty nemám rád velice. Mohamedány nemám rád proto, že jsou často fanatičtí a fanatiky nesnáším úplně nejvíc. To ale neznamená, že nenávidím každého jednotlivého muslima a každého jednotlivého katolíka. Pro mě nemá naprosto žádný význam, co dělal Mohamed a jestli ho muslimové adorují a následují, protože si o lidech, kteří praktikují jakékoli náboženství, myslím, že věří v iluzi.

Víte, co mi vadí na tom, když tvrdíte, že co je deviantní chování dnes, bylo vždy, kromě toho, že to není pravda, protože tehdejší lidé to viděli jinak? Vadí mi na tom, že vy si osobujete právo soudit a moralizovat lidí do minulosti. A vy jste kdo, abyste tak činil? Ale hlavně mi na tom vadí, že se tímto názorem snažíte vědecky zdůvodnit paušální nenávist k muslimům. Když totiž vyzdvihujete třeba Mohamedovu pedofilii, primitivní lidičkové si řeknou - co to může být za lidi, tihle muslimové, když mají za proroka pedofila a ještě ho vzývají? A je to pravda natolik, že by spousta našich lidí nejradši všechny muslimy pozabíjela, co je určitě proti biologické podstatě člověka.

0/0
13.2.2017 23:09

J86i27ř50í 97S87v94o10b36o30d33a 9635488143226

Podle mého názoru není rozdíl mezi utrpením dítěte, které pedofil zneužil před tísíci lety a mezi utrpením dítěte, které pedofil zneužil v současnosti. Vy říkáte, že "morální relativismus není nic špatného". Já tvrdím, že v této souvislosti je morální relativismus naprosto nepřípustný. Morální relativismus umožňuje dívat se na historického pedofila shovívavěji.

Já se v žádném případě nesnažím "vědecky zdůvodnit paušální nenávist k muslimům". To je přece nesmysl. Já zpochybňuji morální kvality Proroka Muhammada, a to na základě jeho výroků a činů. Pokud je morálně pochybná jeho osobnost, pak je morálně pochybné i jeho učení. Já se snažím zdůvodnit morální závadnost islámu.

0/0
14.2.2017 13:06

J66a85r15o36s76l53a87v 61K15v34a61p66i45l 9376866134543

Jak jsem četl váš příspěvek, chtěl jsem se zeptat, proč se snažíte zpochybnit morální kvality Mohameda? Vy jste mi ale odpověděl sám tím, že se snažíte zdůvodnit morální závadnost islámu. A přesně tím podporujete paušální nenávist vůči muslimům. Podle mého to děláte proto, že přicházejí do Evropy. A to je scestné. Nemůžete naprosto doufat, že byť jediný muslim jakkoli změní názor na Mohameda, když Jiří Svoboda napíše do diskuze na blogu idnes.cz, že byl morálně špatným člověkem. Není na nás, kohokoli v Evropě, aby se snažil změnit muslimy a odvrátil je od islámu, protože je závadný. Co můžeme, je požadovat po nich, pokud chtějí žít s námi v našich zemích, aby se podřídili našim normám a pravidlům a pokud tomu nebudou chtít rozumět, poslat je zpátky a pokud již jsou občany evropských států, pak postihovat muslimy za to, když páchají činy, které jsou z pohledu zákonů té které země trestné či ze zákona nepřijatelné. Toť vše.

Já se na historického pedofila nedívám shovívavěji. Hledím na něj tak, že je už zhruba 1300 let po smrti a že ve své době žil ve vysoce organizovaných zemích, zatímco na našem území teprve vznikal první státní útvar, lidé tu žili primitivně a drsně, chytali otroky, které prodávali například do Španělska a tuším i Británie. Z mého pohledu je obojí pasé natolik, že nevidím smysl se dnes rozhořčovat nad Mohamedovou pedofilií. Jistě, že je to ubližování dětem, stejně je ale ubližování člověku, když z něj uděláte otroka.

Prostě nelze posuzovat morálku tehdejších lidí dnešníma očima. Můžete to jakkoli zpochybňovat, ale zkrátka je to tak.

0/0
14.2.2017 13:38

J96o58s31e36f 56L70e45i62n33e48r 8867799217562

Článek dobrý, diskuze děsná, snad už brzy přijde vesna.:-)R^

+1/0
13.2.2017 12:30

J78a12r77o79s61l82a83v 51K47v88a34p22i26l 9466306594723

Děkuji. Ta diskuze je taková, jaká se dala očekávat u článku s tímto obsahem.

+1/0
13.2.2017 12:44

J49o27s77e66f 88L81e85i20n24e69r 8727529147112

Ona to není jen tvrdost, jako spíše tupost. Viz příspěvek: A není ten nacionalismus spíše nadějí, pane Kvapile? Hasiči Vám také prolijí kvartýr vodou, aby ho zachránili od ohně.

Ale, asi rozhodující je, co kdo považuje za větší nebezpečí. Vy, dozajista, ten nacionalismus, zatímco já tu islamizaci Evropy.

Když k Vám přijede "německé" gymnázium, tak s hrůzou zjistíte, že protěžovaná menšina, s nepoměrně větší plodností, se pomalu stává většinou.

Ale ti lidé, co se přestěhují do USA, se již v první, nejoozději druhé generaci stávají Američany. U muslimů to tak ale není. Islám je vždy na prvním místě

+1/0
13.2.2017 13:26

J80a92r76o81s64l66a56v 34K29v69a55p20i42l 9116436544983

Já se nechtěl vyjádřit tak příkře. ;-)

0/0
13.2.2017 17:39

Z41d73e75n47e62k 43Z88a88m29e91c69n47i22k 3204971439873

proč a jakým právem, jsem neustále někým nucen do "solidarity" s někým s kým zkrátka solidární být nechci a můj pud sebezáchovy nazývá hanlivými přívlastky jako je nacionalismus, fanatismus aj.

+1/0
13.2.2017 10:20

J53a28r48o63s65l91a25v 24K96v17a21p77i49l 9836756694703

Kdo vás nutí do nějaké solidarity? Svým článkem jsem konkrétně vás neoslovil. Že se ho chytáte, je vaše věc. Pud sebezáchovy je něco jiného.

+1/0
13.2.2017 11:06
Foto

J40a78r37o62m27í59r 86P92e44t74ř86í86k 6164581579768

A není fanatismus spíše schopnost odmítat naprosto jasná fakta?

0/0
13.2.2017 10:19

J53i57ř25í 15Ř45e75z80n60í33k 4652352773215

Na druhé straně platí, že je nutné stát se fanatikem, aby byl daný jedinec schopen akce.

0/0
13.2.2017 10:27

J79i17ř92í 77Ř51e78z28n15í34k 4352682603695

Nejde tu o nějaké vzájemné (záměrné) nepochopení textu, či fanatismus. Každý si primárně potřebuje vymezit své vlastní stanovisko k tomu či onomu problému Pokud někdo chce diskuzi pak moderovat, musí umět najít spojitost mezi jednotlivými pohledy, musí umět navléct korálky na niť. Pravda je celek. Všichni lidé všechno vědí. Žádný jednotlivec není schopen pojmout pravdu jako celek, vždy nutně k tomu musí přistoupit jednostranně z hlediska svých vlastních životních a literárních zkušeností a vhodit mediální granát, který osvětlí téma. Každý pak na tomto poli přidává svůj pohled jako cihličku ke stavbě. Jedna a tatáž událost bude jinak vnímána z odlišných stanovišť, tedy třeba z pohledu Eskymáka, Čecha, Jihomoraváka, Kanaďana. Jinak řečeno, každá diskuze je obohacující, zvláště pro autora, pokud není arogantně sebestředný.

+2/−1
13.2.2017 9:24
Foto

J30a26r37o36m89í57r 63P11e95t36ř59í63k 6344641969768

R^R^R^

0/−1
13.2.2017 9:32

J39a61r34o19s81l64a67v 93K19v64a79p38i70l 9286326554533

Líčíte ideální stav, kdy každý z diskutujících sděluje upřímně svůj názor a diskutuje k tématu (tématům), co nastolil článek, nespekuluje, neargumentuje ad hominem... To máte jako s tímto vaším příspěvkem. Nepochybně je vám jasné, co jsem svým článkem chtěl sdělit a vykládáte mi takové banality, jako, jedna a tatáž událost bude jinak vnímána z odlišných stanovišť, tedy třeba z pohledu Eskymáka, Čecha, Jihomoraváka, Kanaďana, o kterých musíte vědět zase, že jsou mi zřejmé.

+1/0
13.2.2017 9:56

J74i55ř63í 32Ř95e74z76n24í19k 4822802423235

Mně ale není zřejmé, že je Vám zřejmé, že i vylučující se pohledy se vzájemně doplňují. Výslovně jste to neuvedl. Na rozdíl od vás tvrdím, že každá diskuze je užitečná,

Pozn. Pan Čejka zastavil nesprávně diskuze, protože někteří diskutující mu začali hloupě připomínat jeho minulost. Ale uvádění toho faktu spíše něco vypovídá o těch kádrovácích, nic však o panu Čejkovi. Vám zde žádnou minulost nikdo nepřipomínal, pouze snad úroveň zpracování tématu, či jakou má důležitost.

Tedy islam, v průběhu tak posledních tří let jsem absolvoval s českými ženami rozhovory, z nichž mi vyplynul jejich emotivně negativní vztah k islámu, z jehož proníkání měly vysloveně hrůzu, čímž mě donutily revidovat i můj poněkud vlažnější postoj. Tento postoj vůbec nelze brát na lehkou váhu, případně ho nahradit nějakými implementovanými obavy z Ruska, jak to pokouší udělat mainstreeam. Je nutné si stanovit priorit: Za prvé, za druhé, za třetí.

Současně mám ale jisté problémy s tím, že zde poněkud lehkovážně dává v podstatě rovnítko mezi islám a terorismus, protože moc jedinců, kteří by byli mocní arabštiny, v níž tedy probíhají vzájemné diskuze mezi imány, není. Čili nikdo z nás se není schopen kvalifikovaně se k danému tématu vyjádřit.

+1/−1
13.2.2017 10:25

J27a24r30o38s93l72a44v 51K87v65a58p43i27l 9356776344393

Položil jste si otázku, kde se u našich žen vzal ten emotivně negativní vztah k islámu, když naprostá většina s ním nemá žádné osobní zkušenosti? A já ten postoj neberu na lehkou váhu, ale vidím za jeho vznikem záměrné propagandistické vytváření nenávisti k islámu a strachu z něj. A proč si vlastně myslíte, že meinstreamu působí samí zkorumpovaní a zlovolní blbci?

S tím, co říkáte v posledním odstavci, v zásadě souhlasím.

+1/−1
13.2.2017 11:04

J76i14ř14í 20Ř59e19z43n53í43k 4852562933715

Ty diskuze s těmi dámami jsem vedl ještě předtím, než došlo k tomu záměrně propagandistickému vytváření nenavisti k islámu, tedy ještě předtím, než s touto kartou vystartoval Zeman. A tuším, že ještě předtím, než se v Česku virtuálně začali masově objevovat uprchlíci.

V žádném případě si nemyslím, že v mainstreamu působí zkorumpovaní a zlovolní blbci. Spíše jde o vysoce inteligentní jedince. Bylo by to příliš jednoduché, kdyby tomu bylo naopak.

0/0
13.2.2017 12:49

J80a85r60o94s46l64a17v 42K33v58a21p11i85l 9886146884773

OK. Nevím jestli je kromě muslimů samotných islám někomu sympatický a nebudí v někom obavy, zvlášť ten fundamentální. V tom smyslu ty ženu chápu, je to přirozené a jsem s nimi zajedno. Za nepřirozenou považuji ale vypjatou nenávist vůči islámu v současné situaci v Česku a tady na blogu každodenní líčení islámských hrůz.

V mainstreamu pracují charakterní hlupáci, bezcharakterní hlupáci, charakterní inteligenti a bezcharakterní inteligenti a pak ještě všechny možné varianty lidí těchto charakteristik s různě namíchanými příměsemi. ;-)

+1/0
13.2.2017 17:51
Foto

J97i89ř79í 16T75u38r13n66e15r 8868831605853

Kdyby se váš článek podepisoval, snažil bych se být jedním z prvních, kdo by ho podepsat chtěl.:-)

+2/0
13.2.2017 8:16

J86a57r26o83s72l82a31v 87K23v27a95p52i54l 9916186724293

Děkuji. Myslíte třeba jako petici? Obávám se, že by moc velkou podporu neměla, neboť fanatismus je příšerná věc. ;-)

0/0
13.2.2017 8:49
Foto

J38i64ř64í 46T58u14r90n74e20r 8318911795583

Řekl bych, že " petici za používání zdravého rozumu" by každý podepsal, nikoliv však leccos konkrétního, co někdo moudrý a uvážlivý vysloví. :-)

0/0
13.2.2017 9:03

J29a58r72o71s33l52a69v 14K41v15a56p60i83l 9716836624313

Ano, tak to je. Každý, i hlupák, tvrdí, že nesnáší lidskou hloupost, má-li však podpořit něco moudrého, projeví se jako hlupák. :-)

+1/0
13.2.2017 9:20
Foto

J45i93ř92í 85H58e28r94m49á38n53e34k 4196612602390

A není ten nacionalismus spíše nadějí, pane Kvapile? Hasiči Vám také prolijí kvartýr vodou, aby ho zachránili od ohně.

Ale, asi rozhodující je, co kdo považuje za větší nebezpečí. Vy, dozajista, ten nacionalismus, zatímco já tu islamizaci Evropy.

Když k Vám přijede "německé" gymnázium, tak s hrůzou zjistíte, že protěžovaná menšina, s nepoměrně větší plodností, se pomalu stává většinou.

Ale ti lidé, co se přestěhují do USA, se již v první, nejoozději druhé generaci stávají Američany. U muslimů to tak ale není. Islám je vždy na prvním místě.

+1/0
13.2.2017 7:52

J18a63r96o46s78l81a68v 65K13v24a95p58i18l 9846736414163

Srovnání s hasiči a prolitým kvartýrem nesedí. Spíš mi to připomíná, že chcete hasit vodou povodeň, neboť nacionalismus je stejného druhu fanatismus jako islám. Je to zhruba tak stejné, jako bylo zničení nacismu bolševismem. Kdyby proti bolševismu nestály USA a západní Evropa, bylo by pro nás zhruba stejné, jestli by nás ovládali nacisté nebo bolševici.

0/0
13.2.2017 9:09

J22i87ř84í 96Ř85e72z70n40í77k 4322942983445

Nacisté by nás neovládali, ti by nás vyhubili.

0/0
13.2.2017 9:27

J94a78r54o26s52l29a74v 46K82v48a76p38i88l 9706616684853

To si nemyslím.

0/−1
13.2.2017 9:45

J63i63ř22í 28Ř96e72z75n41í31k 4902362163115

Konec konců nejde o to, co si myslíte vy, ale o to, co o tom mysleli a mohli myslet Češi po válce. A když už jiného, které předměty na tehdejších českých gymnázích se vyučovaly česky kromě češtiny. A co zákaz vysokých škol, dvoujazyčné nápisy a filmové týdeníky?

0/−1
13.2.2017 10:33

J59a72r65o68s28l26a14v 91K41v53a66p68i38l 9496176684953

To mluvíte o poněmčování, což není totéž jako vyhubení.

+1/0
13.2.2017 10:59
Foto

J11a18r70o91m67í40r 85P25e97t15ř77í84k 6314381479408

350.000 obětí za 6let pokládáte za zhruba stejné jako cca 200 obětí za 40 let?

Není to též určitý druh fanatismu?

0/0
13.2.2017 9:31

J81a87r14o71s30l52a44v 63K93v31a19p54i58l 9676336674723

Z těch 350 tisíc obětí (různé odhady se poněkud liší) bylo zhruba 265 tisíc Židů, které nacisté vraždili po celé Evropě. Komunismu (bolševismu) padlo celkem za oběť asi 100 milionů lidí.

+1/0
13.2.2017 9:48
Foto

J34a88r27o45m18í90r 41P79e52t29ř20í35k 6164201259288

No, pokud to berete z celosvětového hlediska, tak západní "demokracii" po II. světové válce už padlo za oběť hezkých pár milionů lidí.

A pokud bychom na západní "demokracii" uplatnili stejná měřítka jako na komunismus (bolševismus), to znamená, že jim přičítáme hladomory, občanské války atd., tak bychom museli např. Britům přišít oběti v Indii následkem rozpadu Britské koloniální říše, Francouzům v Indočíně, Holanďanům v Nizozemské východní Indii, do toho války ve Vietnamu, Iráku, Libyi, tak nám to pár desítek milionů obětí "hodí" též.

0/−1
13.2.2017 10:03

J38a55r60o13s95l75a58v 72K16v96a45p30i40l 9666396814203

Motáte všechno dohromady.

+1/0
13.2.2017 10:04
Foto

J21a95r48o29m94í72r 96P71e91t76ř32í33k 6374861219938

Já s tím nezačal.

Já pouze reagoval na Vaši větu:

... "bylo by pro nás zhruba stejné, jestli by nás ovládali nacisté nebo bolševici."

Slovo "nás" jsem pokládal za vyjádření, že myslíte pouze náš národ. Pokud jste tím myslel celý svět, tak se omlouvám.

Ale v tom případě, kdybychom západní "demokracii" přišli všechny války a zločiny, tak se k číslu 100 milionů dostaneme též, možná více. Stačí jen Belgické Kongo za císaře Leopolda II. Většina zdrojů se shoduje, že tam belgičtí "kolonisté" povraždili na 10 milionů obyvatel. https://de.wikipedia.org/wiki/Leopold_II._(Belgien)

0/0
13.2.2017 10:17

J36a29r22o71s63l75a58v 39K54v38a20p54i21l 9486856884383

Většina občanů ČSR zavražděných nacisty byli Židé, které nacisté vyvražďovali systematicky po celé Evropě, takže naše židovské oběti byly součástí tohoto systematického vyvražďování. SSSR neovládal jenom ČSR, ale i další země, ostatně bolševická ideologie sama sebe charakterizovala jako internacionální. Proto má cenu srovnání, kolik padlo lidí za oběť nacismu za dobu jeho působení a kolik lidí padlo za oběť bolševismu za dobu jeho působení.

V posledním odstavci srovnáváte nesrovnatelné - západní demokracie není přece žádný ideologický systém.

+2/0
13.2.2017 10:47

J25i94ř24í 75Ř98e42z81n63í41k 4142982363485

Pozoruhodné, heslo Volnost, rovnost, bratrství a třeba západní ústavy nejsou ideologií? Alespoň negativně ve smyslu zákazu některých ideologií?

A to jestli Belgické Kongo nebylo exportním artiklem západní demokracie, tak tedy nevím, co tedy bylo.

+1/−1
13.2.2017 10:54

J77a20r34o36s14l46a27v 20K56v45a47p19i74l 9666626514603

Heslo Volnost, rovnost, bratrství bylo heslem Velké francouzské revoluce a nehlásalo se ani po celou revoluci. Nelze ho nikterak ztotožňovat s něčím, co tu pan Petřík nazval západní demokracií, ale patří právě jen francouzské revoluci, která měla řadu etap, často protichůdných, takže nelze hovořit ani o nějaké jednotné ideologii. A ústavy rozhodně nejsou ideologií.

Belgické Kongo jako exportní artikl západní demokracie? Události tam se odehrály v 18. století, kdy jistě nelze hovořit o západní demokracii ve smyslu protiváhy ruskému bolševismu. Ostatně v té době se kapitalismus teprve etabloval.

+2/0
13.2.2017 11:17
Foto

J52a90r42o94m22í91r 96P28e37t86ř39í17k 6314711589138

A bolševici též systematicky vyvražďovali židy, či nějakou jinou rasu, když jste napsal, že by pro nás bylo zhruba stejné, jestli by nás ovládali nacisté nebo bolševici?

Němci u nás za 6 let vyvraždili 265.000 židů, jak jste sám napsal a bolševici za 40 let popravili asi 200 lidí při zavádění komunistického režimu.

Navíc těch 265.000 židů nebylo žádným soudem odsouzeno, byli prostě rovnou povraždění.

To pokládáte za zhruba stejné?

A co vypálení Lidic, Ležáků, Javoříčka s postřílením mužů na místě, Toto též u nás dělali komunisté, když chcete být tak objektivní?

Já jen chci poukázat, jestli i toto není určitý druh fanatismu pomíjet tato do očí bijící a doložitelná fakta.

0/−1
13.2.2017 11:18

J15a59r10o29s83l43a48v 71K27v67a58p75i65l 9336756294213

Napsal jsem, kdyby proti bolševismu nestály USA a západní Evropa. Já přece nepopírám, že nacismus byl mimořádné zlo a páchal hrozné věci. Zapomínáte však, že nacistický teror probíhal za války a teror bolševický v době míru, kdy SSSR jednak nemohl doufat, že nepřítele v dohledné době vojensky zničí (jako si to myslel Hitler) a jednak se snažil tvářit jako demokratičtější a humánnější než Západ.

+2/0
13.2.2017 11:35
Foto

J80a60r18o93m53í64r 28P37e17t76ř59í87k 6124341729878

Ono je to trochu problematické.

Naše země na rozdíl od SSSR, Velké Británie či USA nebyla s Německem ve válečném stavu a naši vojáci nebyli součástí žádné z bojujících armád jako např. rumunská či maďarská.

Takže vůči naší zemi bylo nacistické Německo mírové. Byli jsme sice Německem okupovaní, ale ne ve válečném stavu.

Okupované je např. současné Německo vojsky USA již 72 let, takže teoreitcky jde o to samé.

Jak na území Čech a Moravy, tak na území Německa cizí vojska vstoupily násilně (i když v našem případě naše armáda nekladla německým vojskům žádný odpor).

0/0
13.2.2017 12:20

J16a69r16o62s31l75a19v 51K70v76a54p42i30l 9616136204203

To, co píšete v prvním odstavci, není ale pravda. Češi a Slováci válčili proti Německu na východě, na západě i na jihu.

0/0
13.2.2017 12:42
Foto

J95a49r21o50m18í60r 94P81e91t76ř66í87k 6834251429858

Jenže bojovali jako dobrovolníci v armádách Velké Británie či SSSR, ale ne na základě mobilizace od vlády Protektorátu Čechy a Morava. Protektorát Čechy a Morava nebyl s Německem ve válečném stavu.

To bychom mohli říct, že Německo bojovalo s Německem, protože i v zahraničních jednotkách bojovali němečtí antifašisté.

Nedá se to srovnat s oficiálně nasazenou armádou, jako např. Maďarskou, která byla v počtu 250.000 mužů za 12 dnů zničena vojsky SSSR u Stalingradu: http://zpravy.idnes.cz/madarsko-valka-naciste-0bt-/zahranicni.aspx?c=A131025_175332_zahranicni_pul

0/0
13.2.2017 13:35

J86a59r62o69s66l88a15v 51K65v33a75p20i84l 9176546724493

Ale kdepak, od chvíle, kdy byla uznána exilová Benešova vláda, bylo Československo zemí, která oficiálně bojovala proti nacistickému Německu. A to se týkalo i našeho armádního sboru v SSSR.

0/0
13.2.2017 17:37
Foto

F76i16l84i61p 47V96a18j21d79í39k 8973516630861

Jaký je rozdíl mezi fanatismem a tvrdostí v myšlení?

0/0
13.2.2017 4:44
Foto

M21a56r42t11i50n 49B52r16a44u68n 2844847841839

Jak říká nadpis, tvrdost v myšlení je příčinou fanatismu

0/0
13.2.2017 4:56



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.