Václav Moravec jako prubířský kámen demokracie a svobody?

11. 07. 2019 22:21:29
Moderátor České televize Václav Moravec přednášel na pražském Gymnáziu Na Zatlance o smyslu veřejnoprávních médií. Proč by to mělo být divné? Kdo jiný by měl studentům přiblížit média veřejné služby než ten, který tam pracuje?

Podle internetového deníku Svobodné fórum se však proti tomu na Facebooku zdvihla vlna nenávisti a někdo školu zjevně udal České školní inspekci. Šéfredaktor Svobodného fóra Pavel Šafr ve svém článku píše: Na tomto sporu je děsivé zejména to, že renomovaný moderátor je zde prezentován pouze jako zástupce jednoho politického proudu, tím pádem je jeho vystoupení před studenty prezentováno jako politická agitka. Samozřejmě že nikdo nedoloží, pro jakou stranu či politický směr Václav Moravec přesně agitoval. Inu, prostě proto, že pro žádný směr neagitoval.

Byl bych to nechal být, kdyby se zde na blogu idnes.cz neobjevil článek Libora Čermáka Na ČT bych chtěl slyšet i kritiku pražskokavárenských ideologií. Autor hned v perexu uvádí: V ČT se prý považují za nevyváženější zpravodajství. Ale když to tak prý je, proč kromě tvrdé kritiky Zemana, Babiše a Okamury neslýcháme i tvrdou kritiku politiků ze stran pražské kavárny, tedy tzv. rádoby „demobloku“?

Čermák dále píše, že je v politickém spektru spousta nejrůznějších stran, ale patent na politickou pravdu nemá žádná, že v době komunistické totality nám byla jedna politická pravda médii vnucována a dnes je to prý totéž. A doslova to vysvětluje: Jen s tou změnou, že tam jako tu největší elitu národa ukazují politiky pražské kavárny, tj. tzv. „demobloku“, kteří jsou loajální k současné politice Bruselu. A naopak politiku našeho pana prezidenta Zemana tam prezentují jako něco, co by bylo podle nich dobré snad dokonce vymýtit.

Nevím, jestli je to naivita či hloupost Libora Čermáka, ale se svou kritikou České televize se díky ní trefil přesně do toho, co Pavel Šafr označuje za děsivé. Proč se neptám, jestli není naivní či hloupý Šafr? Především proto, že Čermákův termín „pražskokavárenské ideologie“ je nesmysl. Nic takového neexistuje. Už mnohokrát se ukázalo, že pojem „pražská kavárna“ je pouhou nálepkou. A jakou ideologii může mít nálepka. Příznačné je, že s výrazem "pražská kavárna" po roce 2000 přišla ODS, aby se vymezila hlavně vůči obdivovatelům Václava Havla a Karla Schwarzenberga, a později jej zpopularizoval zejména Miloš Zeman.

Současný český prezident jej původně užíval třeba proti Janu Rumlovi či Janu Kalvodovi, kteří podle něj odešli s ostudou z politiky. Později označoval za pražskou kavárnu všechny, jež jsou prý zklamáni osudem, tedy lidí, kteří někdy něco byli, zastávali nějaké funkce, pak je ten osud vyplivl, takže dá se jim říkat bývalí – nikoli budoucí. Na tom je tragikomické, že podle Zemana je člověk něčím, jen když zastává nějakou funkci. Že by soudil podle sebe? Kdo totiž bude Miloš Zeman, až odejde z funkce prezidenta? Jen bývalý prezident (dříve premiér, šéf ČSSD). Bude tedy v historii zapsán jako ten, který zastával nějaké funkce, nic víc.

O to teď ale nejde. Běží o to, že za „pražskou kavárnu“ lze označit jakýkoli projev a také každého člověka podle toho, jak se to hodí stoupencům nejen Miloše Zemana, ale všem, kteří se tak jako Libor Čermák vymezují vůči lidem, jež prý jsou loajální k současné politice Bruselu. To je pozoruhodné: proti blíže nespecifikované „současné politice Bruselu“ tedy zřejmě stojí, podle blogera Čermáka, politika prezidenta Zemana. Zdá se to neuvěřitelné, ale bloger Čermák má nejspíš smutnou pravdu. Politika prezidenta Česka, členského státu Evropské unie, je v přímém protikladu vůči politice Evropské unie, které má být náš stát právě spolutvůrcem. S čí politikou je tedy politika našeho prezidenta v souladu? S politikou Číny, Ruska...?

Nebudu spekulovat a půjdu dál. Ze strany obránců veřejnoprávní České televize zaznívá, že právě ona je jakousi zárukou demokracie (Český rozhlas v tom hraje podružnou roli). Já si to nemyslím. Podle mého jsou veřejnoprávní média zbytečná. Potvrzují to vlastně i současné útoky na Václava Moravce. Jakkoli se tento moderátor bude snažit být objektivní a vyvážený, vždy může být označen za stoupence politiky pražské kavárny, „demobloku“, Bruselu, jak to učinil Libor Čermák.

Potíž je totiž v pojmech „objektivní“ a „vyvážený“. Objektivní je to, co existuje nezávisle na subjektivním mínění, chtění nebo zájmu. Není však k dispozici žádné měřítko, kterým by se objektivita dala zjišťovat a měřit, protože poznání je vždy zprostředkováno nějakým člověkem. A pokud nelze objektivitu měřit, může každý podle libosti, právě v závislosti na svém subjektivním mínění, chtění nebo zájmu, cokoli prohlásit za neobjektivní. Co je pak vyvážené? Přece to, co je v rovnováze. Pro novinařinu to představuje dát stejný prostor všem stranám jistého problému či události.

Teď si přibližme, co by striktně dodržovaný princip vyváženosti znamenal v žurnalistické praxi. Například za II. světové války by, dejme tomu, britská média měla při komentování válečných událostí poskytnout stejný prostor britskému i nacistickému pohledu. Nebo nyní, když se někdo v ČT vyjádří kriticky k přílivu imigrantů do Evropy, měla by ČT umožnit, aby byl slyšen hlas také islamistů nebo představitelů převaděčských band. Že je to absurdní? Jenže právě to je ta vyváženost.

Ve skutečnosti je to tak, že média nevznikla a neexistují proto, aby objektivně vykládala svět, ale aby přinášela důležité a zajímavé zprávy a názory a v rámci těchto procesů hledala pravdu, které by se měla snažit co nejvíce přiblížit. A pravda může být snad někdy objektivní, ale nikdy vyvážená. Pokud dva lidé budou mít dva protichůdné názory, pak jeden může být pravdivý, druhý mylný nebo lživý, nebo oba lživé, ale vyvážené nebudou. Leda by pravda byla, jak se říká, někde uprostřed, pak budou však oba názory částečně mylné nebo lživé.

Ale od obecných úvah k tomu, proč někomu vadí Václav Moravec. Pavel Šafr ve svém článku napsal, že Moravec vychází při práci z hodnot, jako jsou: ústava parlamentní demokratické republiky, dodržování pravidel demokratického státu, svobodná společnost, v níž veřejnost má možnost kontrolovat vládu, veřejný zájem na férové správě státu, kritický rozum, obecná logika a snaha dobrat se k pravdě o konkrétních věcech. Zřejmě právě tyto hodnoty jsou někomu trnem v oku.

Naproti tomu Libor Čermák sice uznává právo každého novináře na kritiku, ale byl by prý rád, aby se tam (zřejmě míněna ČT) stejným způsobem objevovala i tvrdá kritika takových témat jako je politická korektnost, multikulturalismus, městští liberálové, a především tvrdá kritika politiky současného tzv. „demobloku“. Tyto požadavky jsou vyjádřeny tak absurdně, že se ani nechce věřit, že by to mohl myslet vážně.

Novinář má kritizovat všechno, co je zlé a špatné, ať je původcem kdokoli. Nelze si však za téma vybrat existující jev, a pak jej zkritizovat jen proto, že existuje. Žádné médium si nemůže také říct – zkritizovali jsme Zemana a Babiše, takže teď musíme stejnou měrou zkritizovat Kalouska a Fialu, abychom byli vyvážení. Platí to samozřejmě i obráceně. Šafr má pravdu, že každý novinář musí vycházet z určitých hodnot. Z jistého hodnotového systému musí vycházet i celé médium. A má snad někdo něco proti hodnotám, které Šafr uvedl, že z nich vychází Václav Moravec?

Poznámka: Texty v kurzívě jsou citace.

Zdroje:
https://www.forum24.cz/utoky-na-moravce-ukazuji-jak-jsou-u-nas-ohrozene-zakladni-hodnoty-svobody/

https://liborcermak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=720456

Autor: Jaroslav Kvapil | čtvrtek 11.7.2019 22:21 | karma článku: 19.03 | přečteno: 1290x

Další články blogera

Jaroslav Kvapil

Kolem 17. listopadu se to rozsekne

ČSSD se prý bojí, aby nebyla k smíchu, kdyby pokračovala ve vládě vzdor nesplnění podmínek, které si kladla v souvislosti s odvoláním ministra kultury. Vyplynulo to z vyjádření šéfa poslaneckého klubu ČSSD Jana Chvojky.

28.6.2019 v 14:25 | Karma článku: 22.09 | Přečteno: 681 | Diskuse

Jaroslav Kvapil

Tradiční rodina Václava Klause mladšího

Může Klaus mladší podporovat tradiční rodinu, když je sám dvakrát rozvedený? Evidentně může, když to dělá. Je to pokrytecké? Bezesporu je. Vadí pokrytectví lidem? Některým zjevně ne. Pro ně je tradiční rodina otec, matka a děti.

14.6.2019 v 14:08 | Karma článku: 18.79 | Přečteno: 737 | Diskuse

Jaroslav Kvapil

Andrej Babiš coby Otec vlasti

Miluje Andrej Babiš Českou republiku? O tom nemůže být pochyb. Tedy za předpokladu, že on tuto zemi řídí, potažmo ji vlastní – je proto i vlastencem. Spíš vlastníkem, ale to jsou jen drobné rozdíly mezi češtinou a slovenštinou.

9.6.2019 v 17:57 | Karma článku: 18.70 | Přečteno: 456 | Diskuse

Další články z rubriky Ostatní

David Vlk

Langoš "Quatro formaghi." Aneb ať žije české plážové gastro!!

Naše plážová gastro kutrura je světová,o tom není žádných pochyb.Vždyť kde jinde si můžete na koupáku dát speciality světové kuchyně, jako je třeba Hot dog s kečupem vyrobeným většinou z jablek a párkem vyrobeným z prasečích kůží.

21.7.2019 v 9:10 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 0 | Diskuse

Jan Klar

Deník spisovatele - proč je multikulturalismus tak škodlivý?

Nejhorší pro dobrou myšlenku je to, když se postupně stane oficiální ideologií. Jako kdyby člověk musel myslet dogmaticky, jestliže si jednou osvojí určité přesvědčení, nestačí mu, že se podle něj řídí

21.7.2019 v 9:08 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 1 | Diskuse

Zdeněk Šindlauer

Jedenáct důvodů, proč místo večeře vylézt na horu

Tedy - z počátku byly jen dva, a to, že jsem poněkud těžek, a že jsem poněkud praštěn. Teprve nahoře na hoře zformuloval jsem výmluvy, jimž by uvěřil i pan doktor. Však on si s tím začal, abych prý občas měnil všednost dne svého.

21.7.2019 v 7:35 | Karma článku: 10.47 | Přečteno: 126 | Diskuse

Michal Pohanka

Blogeronti na supertajném srazu

Proč se bojí ukázat světu Markéta Šichtařová, Laďa Větvička, Josef Nožička, Vladimír Kroupa, Josef Prouza a další pokrytci? Odhalil jsem za vás. To budete zírat. Vstup jen pro otrlé a na vlastní nebezpečí!

20.7.2019 v 17:12 | Karma článku: 21.57 | Přečteno: 1574 | Diskuse

Petr Šimík

Právo na smrt

Euthanázie. Sebevražda. Hodně skloňované pojmy. Pojmy o tzv. konečném řešení existence. Někdo je pro. Někdo je proti. Co na to říci?

20.7.2019 v 14:48 | Karma článku: 14.72 | Přečteno: 248 | Diskuse
Počet článků 475 Celková karma 19.45 Průměrná čtenost 911

Neidentifikuji se s žádnými politickými, profesními, náboženskými, myšlenkovými či jinými směry a skupinami. Pokud se některý můj text nebo části textů shodují s názory takových směrů a skupin, je to buď náhodné, nebo způsobené prostupností myšlenek různě zaměřených lidí. Píšu si, co chci a co mám potřebu napsat. Naopak nepíšu ve jménu ani z pověření nikoho jiného. 

https://kvaj.blogspot.com

Najdete na iDNES.cz