Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Komunističtí ideologové také označovali opoziční názory podobnými vulgaritami jako vy.

2 1
možnosti

A jak mám nazvat vás, když jste schopen vyplodit takový nesmysl?

0 1
možnosti
Foto

Dovolím si to zjednodušit. Svobodně můžete říct nebo udělat cokoliv. Ovšem musíte počítat s možnými následky.

3 0
možnosti
Foto

Prastará přísloví: ,,pro hubu na hubu" a ,,kibic drž tlamajznu, než tě přes ní majznu";-)

1 0
možnosti

Z mého pohledu je svoboda slova analogická svobodě činu. Neboť realitu lze ovlivňovat nejen fyzickými zásahy, ale i slovy. Tudíž za slovo by měl člověk nést odpovědnost podobně jako za čin. Slovo by mohlo být skutečně svobodné jen tehdy, pokud by s realitou nemělo žádný ovlivňující styk, tak jako je skutečně svobodný třeba sen nebo myšlenka.

1 0
možnosti
Foto

Slovo je samozřejmě zbraň a můžete jím ublížit i pomoci. S tím souhlasím.

Ale trestat za slova stejně jako za činy, to považuji za zvrhlé.

Kolikrát jste v životě řekli: "Já ho zabiju!" A kolikrát jste někoho zabili?

Kolikrát jsme slovně znectili nadřízeného, ale v jeho přítomnosti jsme se krotili.

Kolikrát jenom pan Kvapil mě hrubě urazil v diskusi, přitom si jistě myslí, jak je noblesní diskutér.

Něco jiného je veřejná pomluva, která někomu ublíží. Tam je na místě osud a náprava. Ale jinak...

6 1
možnosti

Omezit svobodu slova lze rozumně v případech, kdy porušuje svobodu druhého (pomluva, státní tajemství apod.). Tuny balastu (v diskuzi neprojdou termíny z článku) myslím nelze efektivně zakazovat. Je to o spojení svobody a odpovědnosti, k čemuž lze vychovávat, u sdělovacího prostředku pomohou interní pravidla. U sociálních sítí, diskuzních fór ap. je regulace balastu obtížná a riziková z hlediska reálného omezení svobody slova.

.

K nedávnému blogu s příslovími: "Není kouře bez ohně" lze korigovat ve smyslu, že každý jev má svou příčinu, např. dodatkem "Ale je třeba zjistit, odkud vítr vane". "Není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu" takto korigovat nelze, pouze okomentovat legendární částečně těhotnou ženou. :-P

0 0
možnosti

Já jsem přece napsal o tom, jak omezit svobodu slova, ale o tom, že záplava nesmyslů může způsobit emoční strádání a otupění a že se ušlechtilá výměna názorů a myšlenek často mění v metání hnoje po sobě.

Poslyšte, nemáte vy něco společného s tetou Kateřinou ze Saturnina? ;-)

0 0
možnosti

Jaká je cena svobody slova?

Obrovská.

Je to možnost říkat, že král je nahý. Ve svobodné pluralitní společnosti není problém říkat, že král je nahý. Ale v jakékoli totalitní diktatuře, i té nastupující, to problém je.

Totalita nenávidí svobodu slova, snaží se ji omezit, nejlépe zlikvidovat. Svůj boj však nevede přímo, žádný totalitář nikdy nevystoupí s veřejným prohlášením, že chce v zemi potlačit svobodu slova. Půjde na to oklikou. Svůj boj proti svobodě slova skryje pod tvrzení, že ve jménu "vyššího dobra" je třeba bojovat proti lžím. Proti lžím, které ve společnosti šíří nepřátelské síly ... a taky domácí nepřátelé.

Takže není překvapením, že proti "politickým lžím" bojoval už Hitler a svůj boj proti lžím vtiskl i jako jeden z důležitých bodů do svého programu NSDAP. A vše, co neodpovídalo nacistické doktríně nejvyššího dobra, byla židobolševická propaganda řízena nepřáteli z Moskvy a Londýna.

Rovněž komunisté bojovali proti lžím a vše, co neodpovídalo rudé bolševické doktríně nejvyššího dobra, bylo nazýváno ideologickou diverzí řízenou nepřáteli z Washingtonu.

Bohužel, po několika letech svobody, kdy bylo možno říkat, že král je nahý, se k nám zase vrátil "boj proti lžím". Akorát boj proti lžím už nevede chlápek s knírkem, ale chlápek v brejličkách a se vzezřením intelektuála. A vše, co neodpovídá liberálně bolševické doktríně nejvyššího dobra, je považováno za dezinformace řízené nepřáteli z Moskvy...

Svoboda slova je rozdíl mezi svobodnou pluralitní společností a totalitní společností "jedné určené pravdy".

4 1
možnosti

Cena svobody slova je obrovská. Já se kořím, vážený pane, to by jen tak někdo nedokázal napsat.

Koukám ale, že jsem tématem svého blogu dal mnohým lidem báječný podnět se vykecávat. Ale co, to je také dobře, aspoň mi to poskytuje materiál k tomu, abych si udělal představu, jak různí lidé uvažují a tímto způsobem korigoval své představy dosavadní.

0 0
možnosti
Foto

Dokud se o centuře píše, tak to s ní tak hrozné není.

4 0
možnosti

To je pravda,a ještě k tomu vtipně podaná.

0 0
možnosti

Svobody jednotlivce obecně, jsou tím prvním co člověk potřebuje a o co usiluje. Jsou dokonce víc něž bezpečí, život a cokoliv dalšího. Svobody mají být maximální a neomezené, ale jedno omezení tu je, svobody končí přesně na hranici svobody jiného člověka. Takže vyvstává kardinální otázka, kdo a jak určí kde ta hranice je.

Může ji určit diktátor, monarcha, totalitní vláda. Tihle samozřejmě hrají jen na sebe, oni mohou vše, vládnou životem i smrtí nad ovcemi, které to pokorně přijmou, nebo rebelují a totalitní vůdci je násilím umravňují, aby si zachovali moc nad vlastní svobodou. Jde tedy o neustálý boj, přecházející v krvavé násilí.

Druhý způsob jak stanovit hranice je dohodou všech, resp. nejlépe drtivé většiny a myslím že staří Řekové přišli na to, že je nejlepším způsobem jak zjistit vůli většiny jsou volby, taky zjistili, že není technicky možné, aby volili všichni, takže vynalezli systém náhodných zástupců, kteří měli mandát k rozhodnutí. I když to nakonec nevydrželo, tahle demokracie se ukázala jako nejvhodnější řešení. Opakovaná stejná, nebo podobná rozhodnutí se napíší na papír a máme tu zákony. Rozhodnutí a zákony tedy mají odrážet morální vyspělost té skupiny lidí pro které platí. Různé skupiny lidí mají mohou mýt odlišnou morálku a tak se seskupují pod vyšší autoritu, kterou je stát, volíme si zástupce většiny a ti mám sepisují zákony.

Hranice států jsou tedy i vyjádřením různého přístupu ke svobodě lidí žijících na daném území. Jen narušené osobnosti mají pocit, že mohou svobodu jednotlivců a států silou narušit a posunovat hranice ve svůj prospěch. Tohle se samozřejmě týká i virtuálního světa.

Takže pokud chceme hlídat svobodu, musíme především hlídat její hranice. Nikdo nesmí nesmí napadnou druhého na jeho území, jeho osobní svobody. Proto je nutné potrestat ty kteří tak činí a zamezit jim v páchání dalších zločinů. Zakázání šíření záměrných lží, které mají za cíl narušit naše svobody, je naprosto v souladu s ochranou našich společných svobod.

1 0
možnosti

V podstatě jste to vystihl dobře na prostoru, který je omezen délkou příspěvku. Jen dvě poznámky - svoboda může být víc než bezpečí a život (nebo i je), ale lidé to zhusta tak nevnímají. Ve starém Řecku mohli volit sice všichni, ale svobodní občané, nikoli otroci.

0 0
možnosti

Svoboda slova u nás není a je to chyba. A že jsou omezení menší než v Rusku na Ukrajině nebo v Číně na tom moc nemění.

Bohužel.

0 0
možnosti

To je absurdní tvrzení, že u nás není svoboda slova.

0 4
možnosti

Svoboda slova je nedělitelná a limitovaná platnou legislativou.

Koneckonců ta legislativa už bude brzo zpřísněná. Co chcete víc? Roskomnadzor už je u nás implementován. Svoboda slova byla prolomena na úrovni regulátora internetových domén.

0 2
možnosti

Nedělitelná svoboda slova je postulát. Co to konkrétně v praxi znamená, je zase jiná věc.

0 0
možnosti

Pane Kvapile. Svoboda projevu (slova) musi byt dana vsem, kdo umi mluvit. To u mne znamena, ta osoba nesmi byt diskriminovana nicim, co by jeho projev znemoznil. Anglicane to umoznuji kazdemu obcanu a dokonce mu vyhrazuji misto v Hyde Parku v Londyne. Maly prostor, ale maji ho.

Vsak zde se dostavame k nutnosti mnoha obcanu vsude na svete, ten svuj projev/slovo predlozit dalsim obcanum. A narazime na ekonomicke moznosti predlozit svobodne slovo/projev. Ta ekonomicka moznost jiz nema ze svobodou slova/projevu nic spolecneho. Je to system, ktery zjistuje hodnotu vaseho slova/projevu a pocita, zda je unosne pomoci ho prednest. Noviny, radio, televize i internet dnes jsou ty ekonomicke moznosti. Drive to bylo kazani v kostele nebo vydani dekretu kralem. Gutemberk pomohl i laikum tisknout sve projevy/slova. Stale i ten laik musel mit penize neco vydat pro vice obcanu.

Ten kdo ma vlastnictvi tech ekonomickych moznosti, kontroluje co bude vydano a co ne. Drive kazda politicka strana mela svoji ekonomickou moznost vydat svoje svobodne slovo/projev obcanum, kdo o to stal a tisk zaplatil.

0 0
možnosti

Svoboda slova není o tom říkat si co kdo chce. Ale nebýt za to postihován

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS