Skvěle napsáno!!! Hezký den

Děkuji moc.

Souhlas. Naposled mi zde byl smazán příspěvek, ve kterém jsem tituloval ruského ministra "soudruch". Pravidla mazání a jejich implementace je nutně nedokonalá, ale i vzhledem k legislativě jde o nezbytnou věc. Hloupě smazaný příspěvek je nepříjemnost, ale není proti Ústavě a návrat do 50. let.

Samozřejmě, že jakákoli pravidla jsou nedokonalá a máte pravdu i v tom dalším.

Dobře napsáno, ale nově "vstalí bojovníci" typu paní L.K. to stejně nepochopí, a budou tady dál mlátit svou prázdnou slámu.

Děkuji. A s tou paní L. K. máte pravdu.

Vaše přirovnání má jeden drobnou mušku. Představte si, že vyložím před dům stolek, na něj položím štos papírů a hromadu tužek s tím, že každý kolemjdoucí může jmenované předměty použít a něco na ně dle své libosti psát, pokud to nebude v rozporu s trestním právem. Pak přijdete vy, já uvidím vaši kožešinu kolem krku a od stolku vás vyženu s tím, že podporujete vraždění zvířat, tedy i jejich týrání, což může být trestným činem. Já na to mám sice právo, ale vy pak máte plné právo o mě rozhlašovat, že jsem blbec (protože výše uvedená situace). A budete mít pravdu.

Je ovšem podstatný rozdíl mezi rozhlašováním o někom, že je blbec a odvoláváním se na na Ústavu a Listinu základních práv a svobod.

Cenzura je praktikou Ruska, Ciny, Severni Korei a zcela nepochybne islamskych zemi. Zjednodusene receno, vsech totalitnich rezimu. V minulosti byla odsuzovana i jako praktika KSC. Jedna se o slabost vlad, kdy se tyto rezimy baly opacnych nazoru nebo nebyly schopny vysvetlit ci obhajit svoji politiku.

Jakakoliv cenzura vyjma zakonem danych parametru ( schvalovani fasismu,sireni poplasnych zprav atp.)je nastrojem propagandy.

Podle pisatele asi existuje "cenzura dobrá" a "cenzura špatná"... Asi něco jako- "socialistická demokracie", DEMOKRACIE bez přívlastků. A nebo to známé Marxovo - "svoboda je poznaná nutnost"... Daleko jsme se dodostali 33 let od "sametové".

S vaši dovolením si tento článek uložím a použiji odkaz na něj, když mi v diskusích s tupci dojdou argumenty, respektive nálada nějaké vymýšlet. Vyjádřil, jste to naprosto pregnantně a zároveň skrze přirovnání snad pro každého zcela pochopitelně. Diskuse pod svými ani cizími články moc nečtu, ale schválně jsem se podíval, kdo/jestli někdo takto jasnou a prostou věc zpochybní... a zpochybní...

Budu rád, když si ho uložíte. Pokud jde o to zpochybnění, tak mám pocit, že někteří diskutéři zde fungují čistě jako zpochybňovači za každou cenu.

No ono to zrovna s médii zas až tak jednoduché není. Dají se totiž považovat za "veřejnou službu" podobně jako třeba restaurace. A zrovna tak jako v restauraci si majitel nemůže až tak úplně rozhodovat koho "obslouží". Neřeším zda je to dobře či špatně, jen to konstatuji.

To je jedna rovina, druhá rovina je v tom, že pokud se médium, jakékoliv, presentuje jako "nezávislé" a dávající prostor všem názorům těžko, může "mazat" názory nepohodlné. Resp. může ale pak je deklarovaná nezávislost jaksi pryč.

Ona "nezávislá " média tak jako tak neexistují, vždy nějaká tendence směrování existuje z mnoha důvodů a je to tak i v pořádku. "Stranický" tisk, nebo chceme -li média jsou běžná všude ve světě a nijak se tím netají. Netvrdí nic o nestrannosti a klidně si regulují to co se na jejich stránkách objeví.

U nás je problém právě v té deklarované "nezávislosti".

Média jako restaurace? Tohle vaše přirovnání vůbec nesedí. Média přece nikoho neobsluhují. Média pracují s informacemi, z kterých tvoří zprávy, komentáře a další žánry, jež pak nabízejí veřejnosti buď jako zboží, nebo zadarmo a v tom případě se jejich náklady hradí a zisky vytvářejí z příjmů za reklamu a public relations. A jen zadavatelé reklamy, anonce a PR jsou vůči majitelům, provozovatelům a tvůrcům médií částečně v roli zákazníka jako v restauraci v tom smyslu, že si kupují nabízený prostor pro svou reklamu. To ale nemá co dělat se svobodou slova, protože se jedná o obchodní vztah. Diskuse k článkům a prezentace názorů občanů (ve smyslu čtenářských dopisu) jsou v takových médiích jen jakési bonusy, které ale ona média nemusí poskytovat.

Jiným druhem médií jsou blogy, které fungují jako platformy pro prezentaci názorů a tvorby občanů. V tom případě však jejich vlastníci, provozovatelé a administrátoři stanovují pravidla pro tuto prezentaci, a tomu, kdo pravidla nerespektuje, zamezí buď dočasně, nebo trvale publikovat. Admini také určují, co je a co není porušení pravidel. Ani v těchto médiích ale nejde tak docela o svobodu slova, nýbrž opět o obchodní vztah, neboť blogy existují především proto, aby svým vlastníkům přinášely zisky z reklamy a občané, kteří na těchto platformách prezentují své názory, fungují jako svého druhu "užiteční idioti" pro zmíněné obchody, protože plky občanů jsou pro čtenáře (příjemce reklamy) zajímavé.

Nikdo však nikomu v této zemi nebrání, aby tvořil a prezentoval své médium, svůj blog, aby vydával publikace, brožury, letáky, či jinak šířil své informace a názory, pokud to neodporuje platným zákonům a normám.

Nezávislost či závislost médií sem netahejte, to je zase jiná kapitola, o které bychom se mohli široce bavit, avšak diskusi o svobodě slova tím jenom rozostřujete.

Dnes jsem zaslechl informace, že každý třetí Slovák podle výzkumu si myslí, že v ukrajinské Buče žádní mrtví civilisti nejsou. - Co to je? Právo na blbost. Máme to někde zaručené? - Promiňte, já jsem debil, ale mám na to právo že?

Právo na blbost není sice explicitně zakotveno, ale na druhé straně nemá nikdo povinnost být chytrý. A jak říkal starosta New Yorku v Krotitelích duchů - každý občan má právo být blbej a chovat se hnusně ke svým spoluobčanům.

Děkuji.

Ať žijí internetové diskuze.

Ať žijí.