Souhlas.

A ještě bych doplnil, že se o Palachovi píše tolik, protože žijeme v jakž takž svobodné době a každý se může vyjádřit k čemu chce. A jak vidět, Palachův odkaz je pro mnoho z nás stále aktuální.

Já pamatuju doby (a vy asi taky), kdy se hodně psalo o Leninovi, Zápotockém, Fučíkovi, Nálepkovi atd. Ale tenkrát to nebyla ani tak spontánní reakce na čtenářský trh jako spíš stranické zadání "shora".

Ano, je to tak. Každý se může vyjádřit, k čemu chce. To, že je Palachův odkaz stále aktuální, je rovina, o které jsem se chtěl v textu také zmínit. Pak jsem si ale řekl, že to nebudu natahovat. Je ovšem zajímavé, že nás opět oslovují symboly. O něčem to svědčí.

To víte, že pamatuji, jak se psalo hodně o Leninovi a dalších podobných lidech. Vzpomínám si na vtip: Otevřu noviny - Lenin, otevřu rádio - Lenin, otevřu televizi - Lenin. S hrůzou otevírám konzervu. To zadání "shora" jste vystihl.

Také aktuálně se divím proč se mluví "jen" o JP ?

Vždyť včera se tam poblíž toho památného místa jeden znovu zapálil a právě před chvíli vydala ČTK zprávu o dalším s tímto úmyslem, jemuž na poslední chvíli v tom zabránila PČR a Městská Policie hl. m. Prahy a tak jej na poslední chvíli zachránili.

A co má být, že se něčemu divíte? Podstatné je, že to nemá nic společného s mým blogem, pod kterým reagujete.

Karma.

Děkuji.

Velmi pěkné, čisté a poctivé uvažování. Radost číst Vaše řádky.

Také nejsem příznivcem sebeupalování, to ani náhodou. Ale myslím, že poukazujete velmi přesně na naprostou výjimečnost Palachova činu. Také proto, že byl tak výjimečný, stal se hlasem burcujícím svědomí a připomenutím, že existují absolutní hodnoty. Jeho dosah je (a zejména ve své době byl) silný i daleko za hranicemi naší země.

K dění v Polsku jsem někde zaznamenal stopu, že v březnu 1968 tam došlo k brutálnímu zásahu policie proti mladým lidem. A také v Polsku proběhla v roce 1968 komunisty vyprovokovaná a režírovaná zuřivá antisemitská kampaň, zřejmě na odpoutání pozornosti od jiných problémů ve společnosti a možná i ve snaze zkompromitovat polskou katolickou církev, která byla tradiční baštou odporu proti komunistickému režimu.

Děkuji. Ano, tak nějak to v Polsku tehdy bylo. Poláci se ostatně většinově dost styděli, že se jejich armáda, donucena jejich komunistickými představiteli, podílela na okupaci Československa. V zimě na přelomu roku 1968/1969 jsem se pohyboval v Krkonoších na takzvané Cestě přátelství vedoucí po hranici mezi Polskem a Československem a na polské straně tam byly ve sněhu nápisy třeba "Gomulka - ruská prdelka". Z toho je patrné, že běžné Poláky nikdo z okupace nevinil.

Ano. Je vše třeba zasadit do kontextu doby. Tehdejší i následné. Až po současnost. Nechci, aby to vyznělo až cynicky, přesto si troufám tvrdit, že J.P. v podstatě ,,završil" svůj protest tím, že na následky svého protestního činu zemřel.

Nevím, jestli to zní cynicky, ale já s vámi souhlasím.

Komentáře naznačují všeobecnou situaci, že dnešek Palachovi nerozumí. Palach měl rodiče komunisty, Palach se neupálil za západní demokracii, Palach se upálil za socialismus s lidskou tváří nebo alespoň za něco z něho. Předpokládal, že lze pozvednout především komunisty, aby neustupovali z reformního směru. Dělat z něj symbol demokracie a svobody je nesmysl a zneužití. Přesto bychom si ho měli vážit. Byl odvážný a snažil se zachovat něco z výdobytků "pražského jara", což jsme tenkrát chtěli všichni. Je otázkou, co by říkal dnešku, zda by nebyl v Komunistické straně. Při jeho poctivosti se dá dokonce předpokládat, že by byl proti štvaní proti Rusku.

Souhlasím s vámi, že "dnešek", dá lise to tak říci, Palachovi nerozumí. Ovšem vaše spekulace v posledních dvou větách jsou nesmyslné.

Neboť, podobně jako je tomu v mnohých zdejších písánkách této rubriky, se na onom zapáleném študentovi mohou mnozí literární tvůrci zde zviditelnit a přinést a předložit nám čtenářům svoje neuvěřitelné chytrostě.

...a posílit si tak nějak vnitřně svoje ego.

(...mnohdy značně chatrné)

Oba maji stejna krestni jmena, a presto se o nich stranici vyjadruji rozdilne. Jan Opletal a Jan Palach.

Ktery z nich byl vetsi hrdina?

Gagarin....

v podstatě s vámi souhlasím jen ta poslední věta mi vadí-proč by bylo hloupé se ptát? Každá otázka vede k přemýšlení a hledání odpovědí.aniž bych Palachovu oběť zpochybňovala, už před ním hned po okupaci proběhl stejný protest a také hned po Palachovi ještě před Zajícem protestoval maďarský student proti účasti své země na té ostudné okupaci-takže článek proti němuž se tak trochu vymezujete podle mě Palacha nijak nesnižuje, jen poukazuje na jiné a je pravdou že třeba ten Američan protestující proti válce ve Vietnamu, ten tak často zmiňován není..proč asi?

23 gennaio uno studente ungherese di sedici anni, Sandor Bauer, si diede fuoco sulla scalinata del Museo Nazionale di Budapest per protesta contro l’occupazione della Cecoslovacchia e la presenza dell’esercito sovietico nel suo paese. https://www.ilpost.it/2019/01/16/jan-palach/

Ryszard Siwiec, jenž tím vyslovil nesouhlas s intervencí vojsk Varšavské smlouvy do ČSR, a to již v roce 1968, tudíž před upálením Jana Palacha. O něm se Česká televize pořádně nezmínila...

Jozef Aszmongyi, který se upálil, a to konkrétně proti rozdělení Československa v roce 1992, půl roku před samotným rozdělením. V roce 2003 se upálil zase Zdeněk Adamec, kvůli nesouhlasu se současným systémem.V roce 1965 se upálil Američan Norman Morrison, který chtěl tímto upozornit na zločiny, které se děly při válce ve Vietnamu. Konkrétně proti používání napalmu ve Vietnamu, který zahubil mnoho civilistů. Proč si na tyto „oběti“ nevzpomeneme též? Proč se pořád mluví pouze o jedné osobě, byť nic proti jeho památce, každý lidský život je tragédie a je potřeba vnímat toto objektivně.Zdroj: https://koros.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=697020

Ptát se, proč lidé o někom mluví a někom ne, je velice hloupé. Připadalo by vám rozumné se ptát například na to, proč se víc mluví o Karlu Čapkovi než o jeho bratru Josefu Čapkovi? Nebo proč se lidé zajímají víc o fotbal než o házenou? Zkrátka to tak je.

Ten článek, proti kterému se vymezuji, Palacha nijak nesnižuje? Víte, paní Palková, tímto svým názorem dokazujete, že podléháte komunistické demagogii. Ten článek ne sice přímo, ale přesto Palacha právě snižuje a navíc uvádí "na scénu" stalinistu a vraha Che Guevaru, snaží se odvést pozornost od Palachova činu třeba k válce ve Vietnamu, za kterou dává odpovědnost pouze USA atd.

Pokud jde o Normana Morrisona, nemáte pravdu, že není tak často zmiňován. Možná ne u nás, ale v USA ano, což je ale pochopitelné. A víte co mají společného Morrison, Adamec a Aszmongyi a čím se zároveň liší od Palacha a jeho následovníků? Podstoupili sice stejnou oběť jako Palach, avšak v demokratických systémech, kde měli k dispozici celou škálu forem protestů, za které by pravděpodobně nebyli nijak stíháni. Takové možnosti Palach neměl.

Promiňte, čemu vy říkáte objektivní pohled, mi přijde naopak jako zkreslené hledisko.

Nevím,co je to za sport se upalovat na náměstích,ale mě to nějak nechytlo.......

Vidite, mne zase nechyta sport deti michat do do debat dospelych.