Už tady někdo z oponentů uvedl příklad toho skvělého objektivniho média, které nemá neduhy ČT?

Opět velmi případná otázka. Tím se většinou kritici ČT s koňskými klapkami na očích nezabývají. Oni vlastně jenom napadají, že v ČT nevidí a neslyší to, co by vidět a slyšet chtěli a nic jiného je v zásadě nezajímá. Vlastně se zmohou pouze na paušalizaci a nálepkování.

Vše co vidíme je jen úhel pohledu. Omyl. Vy vidíte jen pravdu.

Děkuji pěkně.

Pane Kvapile, nemyslím, že naše případná diskuse by mohla mít smysl. Dovolte mi se však zeptat, zda aspoň občas, ve vypjatých geopolitických situacích, se podíváte někam jinam než-li na ČT - třeba do Parlamentních listů, Literárních novin, Zvědavce, či do zahraničních serverů. Nikoli proto, abyste uvěřil, ale měl byste očekávat na kontroverzní (pro Vás lživé) zprávy nějakou konkrétní, přesnou a věcnou odpověď, třeba i na ČT. Také televizní kulaté stoly, nad kterými by sršely drzé otázky a stejně sršaté odpovědi názorových protivníků, kterým není nic tabu, nikoli partu kolem moravce. Podle kníru soudím, že jste byl dospělý již za rudých, ale kritické myšlení ve Vás nová situace nestimulovala, pravda, také to není v jejim zájmu, má zcela opačnou metodiku. Já jen velmi sporadicky diskutuji, již dlouho jsem nenapsal toho tolik, jako dnes, ale ČT mi opravdu leží v krku i když jsou mi její propagandistické relace na opačném tělesném konci. Dávno jsem rezignoval na věcnou diskusi se sluničkáři všeho druhu, považuji ironii za :smysluplnější", jak rád říkal nebohý havel.

Pane Hinnere, proč bych vám měl dovolovat či nedovolovat nějakou otázku, když se vlastně na nic neptáte? Jak vidno, máte o mně jasno i bez mé odpovědi. avšak věnujte se spíš zpytování sebe sama a neunavujte se zkoumáním, jaká média sleduji, co si myslím a jak myslím. Kdybyste jen tušil, jak jste tímto svým příspěvkem směšný, někam byste zalezl. Jenže vy neznáte ani nemůžete znát podstatné okolnosti, tak vám nic nevyčítám ani s vámi nebudu polemizovat. Vám leží ČT v krku (správně se říká vězí, ale to je jedno), tak se jí klidně dál trapte. Mně jste totiž volný vy i vaše názory.

V tomto svém příspěvku, i když je v celkovém vyznění směšný, jsou sice momenty, o kterých bych se s vámi třeba i pobavil, ale to byste musel velmi výrazně slevit ze své arogance.

Navíc jak čtu, že jste dávno rezignoval na věcnou diskuzi se sluníčkáři, tak se musím smát. Člověče, jak chcete věcně diskutovat, když používáte stejné nálepky jako všichni ti primitivní troubové?

Poradna karma!

Vzhledem k počtu přečtení je karma hodně, hodně nízká...

Je vidět, co si většina čtenářů myslí.

Ono je to vcelku prosté: p. Soukup si platí televizi ze svého, ať si tam tedy "pindá", co chce.

ČT je placena ze státního rozpočtu, takže bych čekal přinejmenším to, že o určité situaci nenechají povídat jen jednoho, často kdovíkde sehnaného "odborníka", ale i někoho s jiným názorem. Což se bohužel zhusta neděje.

(a to nemluvím o akcích, jako byl slavný pořad Detektor).

Pan Soukup si nemůže "pindat" na své televizi co chce. Získal od státu licenci pro televizní vysílání za určitých podmínek a ty musí plnit, stejně jako ČT a další TV. Pokud je neplní, a on je prokazatelně neplní, měla by mu být licence odebraná.

I na Soukupa platí zákony naší země, pokud je nedodržuje, např. tím, že o jiných lidech šíří pomluvy a uráží je, musí nést následky svého jednání.

Pane Kvapile,

jenom jednu, jednoduchou připomínku mám:

Vyváženost nemá s těmi Vašemi rovnoramennými váhami absolutně nic společného! Vyvážeností je míněna především NESTRANNOST a NEUTRALITA.

A btw., toto dokonce upravuje ustanovení zákona o vysílání:

https://www.rrtv.cz/cz/static/o-rade/otazky-a-odpovedi/objektivita.htm

Mějte se fajn

Pane Konopo, určitě mi nemusíte posílat žádné odkazy. Mám ustanovení zákona o vysílání detailně nastudovaná. Přirovnání k rovnoramenným vahám jsem použil, aby to bylo obrazné. Stále si však myslím, že je vyváženost nesmysl, ať ji nezvete nestranností nebo neutralitou. Žádné medium nemůže být nestranné ani neutrální. Nestranný může být pouze soud, který k tomu má nástroje v podobě zákonů a precedentů.

Děkuji, pane Kvapile, za váš článek. Děkuji za něj, přestože není v žádném případě obhajobou článku mého. V dílčích názorech ( nebo spíše ve způsobu jejich vyjádřeních) se i rozcházíme, ale to je zcela normální. Stejně jako vás, i mě zlobí paušální odsuzování čehokoli a kohokoli.

Bytostně nesnáším Parlamentní listy, ale nedovolil bych si napsat, že vše co uveřejní, je lež nebo něco podobného.

Kritizovat se má, co se médií týče (a nejen médií), nějaký konkrétní počin, a to na základě nějakých důkazů a argumentů.

Já vám také děkuji a vystihl jste přesně, co mi vadí. Už jsem tady napsal, že tvrzení, že ČT lže, je paušální, a proto primitivní.

Kritici ani žádné argumenty mít nemohou, protože nedokážou konkrétní počiny posuzovat. To může například RRTV podle nástrojů, které k tomu v podobě zákona o vysílání má. Můj názor, že je vyváženost nesmysl, s tím nijak nesouvisí. Je to pouze můj názor, i když si myslím, že ho mám podložený argumenty.

Jandovo rozdělení mediálních zdrojů na pravdu dící a lhavé je dostatečně určující, tak nevím, proč se ještě musí o tom diskutovat. ČT mezi lhavými přece není!

Netuším, proč zde vy diskutujete. Jandovo rozdělení zdrojů mě vůbec nezajímá.

Karma.Dobře napsáno.Lidé,kteří neslyší v ČT to co chtějí slyšet,tedy opakování blábolu z Aeronetu a spol.,budou pořád vykřikovat jak ČT lže.Dokonce nám ČT stále zatajuje pravdu o zlatém rublu s jehož pomocí už Rusko ovládlo světovou ekonomiku...

Děkuji. Asi tak nějak. Řekl bych, že právě o to jde těm, kteří ČT kritizují, že lže. Nikoli tedy o její objektivitu, ale o to, že neříká to, co si přejí slyšet.