Autore, pro Vás je Zeman přímo požehnáním. Nebýt jeho, nemáte o čem psát.

Asi by to patrilo spis nekam do vlakna, ale:

vetsina evropskych zemi ma ponekud gumovou hranici 0,5 promile. A rozhoodne nelmaji vic nehod zavinenych vlivem alkoholu.

Konkretne v Nemecku kdyz si nekdo sedne do auta s opilym ridicem nese na nehode spoluvinu a dokonce i bez nehody pri nahodne kontrole prijde i on o ridicak na jeden mesic.

K te milosti se vyjadrovat nebudu. Tu at si treba pred bohem nebo Vladimirem Vladimirovicem oduvodni jeji autor.

Podle mého názoru se nedá jen tak jednoduše argumentovat faktem, že v jiných zemích mají povolenou hranici 0,5 promile alkoholu v krvi řidičů a nemají více nehod. Počet nehod v té které zemi závisí i na mnoha jiných faktorech, například kvalita dopravních předpisů, silnic, vodorovného i svislého dopravního značení, práce dopravní policie, kvalita autoškol, ukázněnost řidičů. Ten poslední faktor má zase vazbu na to, jak jsou citelné postihy za fatální porušení předpisů atd. Myslím, že se lze shodnout na tom, že alkohol v krvi řidiče jeho výkonu na silnici neprospívá.

Ten muž ublížil vlastní rodině a výčitky svědomí jsou "sviňa"! Ve vězení by měl větší klid; doma se synem to bude horší, nemluvě o sousedech a lidech v práci.

Věřím, že udělá pro syna vše, co bude v jeho silách.

Argument, že ublížil "jen" vlastní rodině, neberu. Jako by se tím naznačovalo, že pokud ubližuji pouze vlastní rodině, je to nějak méně závažnější nebo snad omluvitelné. Trestní zákoník v žádném případě nemůže operovat pojmy, jako jsou výčitky svědomí, že je někdo nejvíc potrestán tím, že zabil své blízké, co na to sousedi a kolegové v práci apod. Nehledě k tomu, že není důvod si myslet, že to soudy posoudí hůř než prezident.

Nechci se rozhodně zastávat těch, kteří vyjadřují toleranci k řízení po vlivem (čehokoli), ale obecně se lze zamýšlet nad smyslem trestu vězení. Z mého pohledu má trest nepodmíněného odnětí svobody značný význam odstrašující. Bohužel asi hodně lidí nekrade (a možná ani nevraždí) proto, že má strach z trestu. Z toho důvodu ani nejezdí ožralí, proto ta hrozba má trvat, ale jaký má smysl ten trest v takovém to specifickém případě, nevím. Nevím, což je něco jiného, jaký smysl má zavřít ženu, která zabije manžela, který ji týrá a podobně.

Chtěl jsem tím říci, že uznat někoho vinným a ve specifických případech upustit o potrestání má pro mě smysl, a nemusí to dělat ani prezident, trestní právo na to pamatuje.

Tak, jak píšete v poslední větě. Pokud jde o tento konkrétní případ, tak se v rozsudku uvádí, že jednání onoho muže bylo vrcholně nebezpečné. V podstatě jde o to, že chlastal s kamarády a druhý den ještě opilý (což sám vyhodnotil, jako že je v pořádku) naložil rodinu a jel.

Žena, která zabije manžele, jenž ji týrá, je podle mého jiný případ. Prezident při udělení milosti vzal v úvahu, že neublížil nikomu jinému, než vlastní rodině. Nicméně zabil dva lidi a jen náhodou neublížil nikomu jinému, čili nebral v potaz, co může způsobit. Fakt, že on sám a jeden jeho syn přežili, na podstatě nic nemění.

Ještě jedna věc kolem těch soudů:

Toho omilostněného muže chtěl poslat domů již Ústavní soud, ale Krajský soud se jeho názorem neřídil. Bližší info zde (včetně rozhovoru):

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/2407549-jsem-neskutecne-stastny-nejvic-za-kluka-rika-omilostneny-muz

Ten chlap je samozřejmě rád, že je doma a zřejmě také, že je se svým synem. Jak se ale vyslovil krajský soud, nemyslím si ani já, že zájem jeho syna převáží společenskou nebezpečnost počínání jeho otce.

Jistě musí dojmout každého, když čte, že se čtyřletý klouček ptá - kde je táta, kdy přijde táta? Zajímalo by mě, jestli se hošík neptá také po mamince. Odpověď na tu otázku je ovšem žalostná - táta se ožral a v takovém stavu vezl tebe, bráchu a maminku, havaroval a bráchu a maminku zabil. Rád bych věděl také, jestli se ten klouček neptal - kde je táta?, už když jeho otec chlastal s kamarády, než pak vezl rodinu v autě.

Pojem, "Zbytkový alkohol" , neuznávám - Buď v krvi řidiče je, nebo není. Působil jsem u DP, při každodenním nástupu minimálně 10 řidičů dýchá - (Přístroj stejný, cena asi 30.000 Kč, jako PČR - mj. ty levné jsou k ničemu !). Podmínka - 0:00. Při sebemenší hodnotě - opakovaná zkouška ! Profi řidiči podmínky znají - V soukromí před směnou se regulují, (přistižen je pouze nový zaměstnanec) ! Sporné případy se řeší odběrem krve. Osobně mi vadí jiná věc - Merzi opilcem za volantem a držitelem zbraně není v riziku žádný rozdíl. Auto - je pak zbraň. .Při posuzování následků tomu pak takto není ! Osobně - nechápu ! ...

Máte pravdu. Možná ten opilec za volantem je nebezpečnější, neboť auto jako zbraň nechápe, kdežto ze střelné zbraně má většina lidí (aspoň podvědomý) respekt.

Já nejsem žádný abstinent. Ale mám systém "entweder oder". Tedy buď řídím nebo piju, většinou pivo, někdy zřídka víno a v hospodách nikdy tvrdý alkohol - je drahý.

A jsem proti zrušení nulové tolerance a to z jednoduchého důvodu. Zkušený řidič jako já, po jednom pivu nehodu nezpůsobí. Ale o něco se mu prodlouží reakční doba a i to nepatrné zpoždění může znamenat problém.

Bonmot mého bratrance - "Pro bezpečnost silničního provozu je lepší, když - mírně opivněn řídím já, než-li má střízlivá žena" ! Stojím za názorem - 0 tolerance - Bohužel, vnitřní disciplina - Nemáme na to ...

Autor blogu mele nesmysly a mnozí se k tomu připojují - víte - já se nezastávám ožraly za volantem - já jen k tomuto případu neznám fakta ale jak vidím - mnozí zde jsou super odborníci a všeználkové

Tedy asi víte zda sedl za volant vědomě ožralý, nebo se jednalo o zbytkový alkohol? Ono totiž u zbytkového bych radil držet kušnu, protože to jezdíme pod vlivem občas asi všichni - nebo jste skutečně odborníky na odbourání alkoholu?? Víte, že například víno se odbourává nejdéle ze všech alkoholů - až 15 hodin - tedy o půlnoci si dáte poslední skleničku a ještě po obědě v klidu nadýcháte .

Já jsem chtěl pouze napsat, že pokud neznáte k případu fakta tak co vás opravňuje vynášet soudy

Tak když neznáte fakta tak proč sem píšete. Ten chlap měl 1.5 promile. To necítil? Mam i docela problém uvěřit tomu že že šlo o zbytkový alkohol, že si nedal par vyprošťováků.

Stejněsi ale myslím že ta milost byla správná a to kvůli tomu synovi co přežil.

přitom právě opilí a zdrogovaní řidiči u nás za poslední roky zabili víc lidí než imigranti proti kterým nás chce pan prezident tak statečně chránit-ale kdyby si dal jako volební heslo stop opilým řidičům a stop drogám tak by volby nevyhrál

To jsou věci, které si spousta lidí neuvědomuje.

Do zančné míry ano.