Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J10i58ř78í 65S94v15o30b16o21d14a 9645488803146

Zdravím Vás.

Navzdory tomu, že existuje nepřeberný počet úvah o nesmrtelné duši a také různých skazek a legend o nepokojných duších, které se zjevují a straší na různých tajemných místech, Bible říká něco úplně jiného. Mohu citovat například biblickou knihu Kazatel: "...mrtví nevědí zhola nic... Jak jejich láska, tak jejich nenávist i jejich horlení dávno zanikly a nikdy se již nebudou podílet na ničem, co se pod sluncem děje."

Pro mnohé lidi jsou tato biblická slova velkým překvapením. Mrtví jsou prostě mrtví – nevidí, neslyší a nemohou nic konat. Nemohou povstat a jít se procházet po hradbách v bílém astrálním prostěradle. Věčný život, o kterém píše Bible, je něco jiného, než nesmrtelnost. Věčný život je spojen se vzkříšením, kdy Bůh, který "uchová co zašlo", vzkřísí lidi do nového těla a nového světa. Cituji biblické Zjevení Janovo: "Hle, příbytek Boží uprostřed lidí, Bůh bude přebývat mezi nimi a oni budou jeho lid; on sám, jejich Bůh, bude s nimi, a setře jim každou slzu z očí..." Právě tohle je podstata. Celá Bible je založena na víře, naději a lásce, přičemž láska je nejsilnější z této trojice a je schopna překonat úplně všechno – včetně smrti.

Podle Vás jsou úvodní pasáže Bible vymyšleny šikovně tak, aby si člověk myslel, že je výjimečným a mohl si tropit co se mu zamane. Ve skutečnosti Bible hovoří úplně naopak. Bůh říká – stvořil jsem Vás ke svému obrazu –můžete tedy tvořit a milovat jako Bůh, a jste zároveň svobodní jako Bůh, proto Vás budu za každé zlo volat k odpovědnosti. Výlučnost člověka v žádném případě neznamená svévolnost. Každý svévolník směřuje do "jámy, kde je jen pláč a skřípění zubů", tedy smutek a vztek.

S posvátností lidského života přišli již staří Řekové, což máme spolehlivě doloženo už od Hippokrata, který ovšem vycházel z mnohem starších morálních kodexů nejen od Řeků, ale i z prostoru Mezopotámie a Egypta. Vyhnání plodu z těla matky byl zločin. Už ve starověku totiž dokázali pochopit, že jde o etický problém nedozírných rozměrů a dopadů.

0/0
16.6.2017 10:35

J77a23r67o69s73l66a45v 94K28v73a65p30i23l 9956836244453

Já vás zdravím také.

Pro mě ta biblická slova, která připomínáte, překvapením nejsou. Pravíte: "Věčný život, o kterém píše Bible, je něco jiného, než nesmrtelnost. Věčný život je spojen se vzkříšením, kdy Bůh, který "uchová co zašlo", vzkřísí lidi do nového těla a nového světa." Čili nějaká obdoba východní náboženské či filozofické reinkarnace? Říkáte, že výlučnost člověka neznamená svévolnost. To je podle mého podstata vašeho obsáhlého sdělení. Pro mnohé ovšem ta výlučnost svévolnost znamená a věří, že se odpovědnosti za zlo, které páchají, vyhnou. A jsou bohužel i takoví lidé, kteří se na nesmyslné zabíjení dívají způsobem, jako (tuším) Adolf Eichmann, který měl říct před popravou - rád skočím do hrobu, když vím, že pět milionů mých nepřátel umřelo jako zvířata. Z toho jde hrůza! I když byl Eichmann nakonec už lidmi pohnán k odpovědnosti, co napáchal nelze nijak odčinit, nebo vyrovnat. Co s jeho duší udělal pak Bůh, to nevím. Jelikož na žádného boha ani duši ale nevěřím, tak myslím, že nic.

Láska překoná i smrt? To beru jen jako obrazné vyjádření toho, že život v souslednosti pokolení může být chápán jako věčný, a v tom smyslu lze snad tvrdit, že láska překoná i smrt. (Otázka je, zda život jako takový nakonec na Zemi nevyhyne. Jelikož je ale pravděpodobné, že v nekonečném vesmíru je také života nekonečně mnoho, potom je asi věčný.) Avšak do smrti neodvratně vyústí život každého organismu. A jak píšete, mrtví nevědí (necítí) zhola nic.

Jistě jsem netvrdil, že představu posvátnosti života vytvořili až křesťané. Nicméně se infanticida praktikovala poměrně běžně až právě do nástupu křesťanství, pak nastal zlom. O tom jsem psal. A napsal jsem také to, že i zabití shluku buněk je zabitím života. Jestli je i zločinem, toť otázka.

0/0
16.6.2017 11:33

J90i75ř83í 55S16v97o13b32o19d26a 9835698333516

Říkáte, že biblická slova pro Vás nejsou překvapením, a zároveň pokládáte otázku, zda se nejedná o jakousi obdobu náboženské či filozofické reinkarnace. Pokud Bibli znáte, tak přece musíte vědět, že reinkarnaci Bible naprosto vylučuje. Přímo Kristus v Novém zákoně na příkladu slepého mládence nesprávnost a závadnost učení o reinkarnaci velice názorně vysvětluje.

Vy ve svém článku kritizujete biblická slova těmito slovy: "Je to vymyšleno šikovně a z jediného důvodu – aby člověk sám sebe přesvědčil, že je něčím výjimečným, což mu má dávat právo tropit si nebo páchat na planetě, co chce, vzít si, co si zamane, vzít život, čemu chce, co podle něj nemá duši."

Já jsem na to oponoval, že Bible rozhodně nikoho ke svévolnosti nenabádá, právě naopak.

Vy nyní píšete toto: "Pro mnohé ovšem ta výlučnost svévolnost znamená a věří, že se odpovědnosti za zlo, které páchají, vyhnou."

Jenže to je něco zcela jiného. To, že se někdo neřídí příkladem Bible nebo její slova převrací, neznamená, že za to může Bible.

Láska podle Bible překonává smrt nejen obrazně, ale i doslovně. O tuto naději jsou bohužel ateisté poněkud ochuzeni. Ale je to jejich svobodná volba.

Také nejsem schopen rozhodnout, zda jsou všechny interrupce zločinem. Jenže jsme lidé. Víme, že i ten "shluk buněk" nevyhnutelně vede k narození člověka, a když provádíme interrupce, tak naprosto přesně víme, co děláme – většinou je nutné rozdrtit a po kouskách z těla ženy vytahat lidský plod. Žádnými rozkošnějšími slovy se to popsat nedá.

0/0
16.6.2017 13:09

J55a37r94o38s57l64a86v 54K88v95a81p84i22l 9446816184463

Říkáte, že Bible nikoho ke svévolnosti nenabádá? Možná ne, ale vždycky záleží na interpretaci jejích slov, a ty nepochybně začasto svévolné byly. A je fakt, že Bible říká také, že byl člověk stvořen, aby vládl tvorstvu. Jde také o to, jestli vy slova Bible interpretujete správně. Totiž - teď čtu asi počtvrté knihu "Budete jako bohové" s podtitulem "Radikální interpretace Starého zákona" od Ericha Fromma, a jedno mi z toho vyplývá jasně - že se interpretace biblických textů v průběhu času vyvíjely, a že se vyvíjel i pojem Boha... Například už v Knize Exodus se Bůh projeví Mojžíšovi nikoli jako původní patriarchální bůh přírody, ale jako bůh dějin, jako Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův. K tomu, proč Bůh neříká jsem Bůh Abrahamův, Izákův a Jákobův, ale jsem Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův, existuje zajímavý chasidský komentář, kteří míní, že tato formulace ukazuje na to, že ani dva lidé nemají téhož boha, že bůh je vždy individuální zkušeností každého člověka.

K tomu nesprávnému učení o reinkarnaci. Jestliže píšete, že "věčný život je spojen se vzkříšením, kdy Bůh, který "uchová co zašlo", vzkřísí lidi do nového těla a nového světa", pak je z mého pohledu zcela lhostejné, zda je to nebo není reinkarnace, každopádně je to obojí z mého pohledu nesmysl a odporuje to tvrzení, že kdo je mrtvy, je mrtvý.

Láska překoná smrt nejen obrazně ale doslovně. Ve sledu pokolení, jak jsem to psal, ano. Smrti žádného jedince láska nezabrání.

A naposled k tomu: "To, že se někdo neřídí příkladem Bible nebo její slova převrací, neznamená, že za to může Bible." Jestliže Bible hovoří v podobenstvích, pak je v tom založeno, že mohou existovat různé interpretace jejích slov. Co je a co není pak převracením jejích slov, záleží na tom, kdo to tvrdí. Nechcete doufám popřít, že se o interpretaci biblických textů vedou spory už po staletí?

0/0
16.6.2017 14:46

J90i75ř23í 87S63v35o97b79o19d45a 9595568813746

Zmínil jste nesmírně zajímavý biblický verš, ve kterém Bůh říká: "Já jsem Bůh tvého otce, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův.“ Ještě daleko důležitější, než to, co uvádíte ohledně "individuálního Boha", je přítomný čas v těch verších. Bůh zde neříká, že BYL bohem oněch patriarchů, ale že JE jejich Bohem. Což dále rozvíjejí mnohé biblické verše, které ve stručnosti říkají, že Bůh není bohem mrtvých, ale Bohem živých. Pro nás jsou Abraham, Izák a Jákob mrtví. Pro Boha ale ne. Je pochopitelné, že mrtví lidé nevnímají, že leží třeba tisíc let v zemi. Pro nás jsou mrtví, ale ti mrtví to vidí jinak. Respektive – to každý zjistíme :)

Už ve starověku si mnozí učenci všimli, že určité biblické verše začnou takzvaně "mluvit" až do určité doby. Začnou být srozumitelné až v určité dějinné situaci. Když se svět dozvěděl o tzv. nacistické konferenci ve Wannsee, kde byly stanoveny postupy pro tzv. "konečné řešení židovské otázky", tak se řadě lidí okamžitě vybavily tyto biblické verše z prastarých Žalmů: "Hleď, jak tvoji nepřátelé hlučí, kdo tě nenávidí, pozvedají hlavu, kují proti tvému lidu tajné plány, radí se proti těm, které skrýváš:„Pojďme,“ praví, „vyhlaďme je, ať národem nejsou, ať se nikdy jména Izraele ani nevzpomene!"

Mně osobně připadá naprosto děsivé, že celá tisíciletí má lidstvo tato slova před očima, a pořád jsou tu lidé, kteří se snaží naplnit tato slova a bojují proti Izraelcům a snaží se je vyhubit – tím jen provokativně bojují přímo proti Bohu. Nikdy nemohou zvítězit a přesto to pořád dělají.

Máte pravdu, že o interpretaci biblických slov se vede celá řada debat přes celé věky. Jenže na druhou stranu (a Bible to názorně dokazuje) – nikdo se nemůže vymlouvat, že neví, co je správné a co ne. Nikdo se nemůže vymlouvat, že páchá zlo, protože si špatně vyložil biblická slova. Často totiž Bibli nejvíce zkreslovali ti, kteří ji nejlépe znali (satan je znalec Bible) – právě proto Bible praví, že po takových lidech bude Bůh vyžadovat nejvyšší odpovědnost.

0/0
16.6.2017 17:07

J71a76r27o37s35l83a48v 29K37v90a12p79i12l 9696926624313

Na tento příspěvek už nebudu odpovídat, protože jste mě druhými dvěma příspěvky opravdu rozzlobil, takže nemám náladu už vést podobné diskuze, i když, jak jsem si tento váš příspěvek přečetl, bych se za jiných okolnosti na toto téma rád pobavil.

0/0
16.6.2017 20:58

P23e72t35r 18O55m45e86l30k38a 6255299215

Tak trochu mimo mísu. Doporučuji si přečíst knihu Adama Wisniewski-Snerga: Robot. Autor, povoláním matematik a fyzik, rozvíjí myšlenku, že člověk není konečným "božím" výtvorem, ale že jsou nám nadřazeni tvorové, které nejsme schopni zcela smyslově postihnout, a kteří nás určitým způsobem řídí. Nabízí tak vysvětlení právě pro nesmyslná zabíjení. Kniha byla ohodnocena jako nejlepší polský sci-fi román.

0/0
16.6.2017 7:52

J14a39r71o23s34l14a67v 84K18v96a69p26i62l 9846216174603

Sci-fi romány mám rád (aspoň některé). Nicméně sci-fi je vždycky určitou vizí konkrétního člověka, nikoli skutečností, a jde jen o to, jak moc ta vize, vysvětlení a varování, jež nabízí, tomu kterému čtenáři konvenují.

0/0
16.6.2017 9:46

J64i15n26d86ř31i85š31k72a 29B35u88r96g97e20r64o36v24á 3975284878555

Před tzv. posudkovou komisi kvůli udělení povolení k interupci se téměř vždy dostavovaly ženy, kterým rozum velel, že další dítě výrazně sníží kvalitu zabezpečení stávajících dětí. Tedy to je totéž, co v přírodě. Nadbytečná mláďata samice zlikviduje. Je to přírodní diktát a mnohé ženy to oplakaly a celý život jsou poznamenané touto nucenou volbou. I já k nim patřím, když mi bylo oznámeno, že nosím postižený plod kvůli přenosu zarděnek od mých dvou zdravých dětí. Volila jsem interupci. Dodnes se tím trápím, věřte mi...

0/0
16.6.2017 6:20

J96a12r17o54s34l53a55v 71K33v44a37p36i64l 9336976414893

Já vám nejen věřím, ale také chápu, proč jste před komisi šla, a i to, že se tím dodnes trápíte. Vůbec nenapadám ženy, které podstoupily interrupci. Snažil jsem se ironizovat právě ty posudkové komise. Opravdu není na žádné komisi, ani na žádném člověku nebo státu, aby o takových záležitostech rozhodoval. Je to jen a jen na dotyčné ženě, a jejím partnerovi a případně i blízkých lidech je, aby přispěli svým názorem k takovému kroku. Určitě je ale lepší, když jsou umělá porušení těhotenství legální. Jde jen o to, do jakého stáří plodu je to přípustné. Čili tady vždycky bude otázka, v kterém okamžiku je už plod člověkem. A vždy tady bude také trápení žen, jestli měly (právo) interrupci podstoupit.

Zvířata to mají mnohem jednodušší. U zvířat se postižený plod buď vůbec nenarodí, nebo se narodí, ale brzy potom umře nebo je zabit.

Promiňte, jestli je moc drsné, co jsem vám odpověděl.

+1/0
16.6.2017 9:42

J28i17ř98í 93S97v25o69b85o96d41a 9425128643656

Problémem interrupcí u nás před rokem 1989 byl jejich ohromný rozsah. Interrupce začaly být používány jako antikoncepční metoda – přesně stylem – klidně si užijeme, vždyť se TO dá vyškrábnout. V 80. letech 20. století probíhalo děsivých více než sto dvacet tisíc interrupcí ročně. Ještě dnes u nás probíhá více než dvacet tisíc umělých interrupcí za rok.

Říkáte například toto: "Čili tady vždycky bude otázka, v kterém okamžiku je už plod člověkem." Jenže tato otázka je pro Vás, jako pro ateistu, přece již dávno zodpovězena. Čistě z biologického hlediska se to stane v okamžiku početí. V každé buňce Vašeho těla je naprosto identická genetická informace, která se utvořila několik vteřin po splynutí jádra spermie a vajíčka v těle Vaší matky. Od toho okamžiku je Váš genetický "otisk" naprosto kompletní, a okamžik početí nevyhnutelně vedl až k Vašemu narození. Biologie je v tomto ohledu nekompromisní. U náboženských úvah je to složitější – některé církve a náboženství přiřazují duši k plodu dříve či později od okamžiku početí.

0/0
16.6.2017 10:47

J32a61r63o61s96l70a61v 76K40v59a49p83i97l 9626416744213

Souhlasím s tím, že před listopadem 1989 bylo interrupcí moc, totiž příliš, a máte pravdu, že byly chápány svým způsobem jako druh antikoncepce.

Genetická informace jistě je v každé buňce těla a utvořila se hned po splynutí jádra spermie a vajíčka. Lze ji určitě považovat za počátek života, problém je, zda se dá genetická informace ztotožnit s živým jedincem. Z toho a z ničeho jiného plyne složitost náboženských úvah o tom, kdy člověk získává "svou duši". Každý, kdo o tom začne přemýšlet z jakékoli pozice, dojde k závěru, že splynutím jádra spermie a vajíčka vzniká život, ale že tento život není ještě člověkem (obecně živým jedincem). Tím jsme ale zpátky u otázky - v kterém okamžiku je plod již člověkem? Úvahy o tom, kdy člověk získává svou duši, vyjadřují vlastně totéž, jen jinými slovy.

Když se to tak vezme, pojem duše vlastně vyjadřuje to "něco", čím se člověk liší od jiných tvorů. Jak ale roste suma lidských znalostí o zvířatech, čím dál víc zjišťujeme, že ta odlišnost člověka od jiných tvorů je možná daleko méně zásadní, než si lidé po celé věky mysleli.

+1/0
16.6.2017 11:56

J33i45ř95í 90S29v93o56b80o42d30a 9565928203526

Pokládáte otázku, zda se dá genetická informace ztotožnit s živým jedincem. To je jako kdybyste se ptal, zda lze ztotožnit motor s automobilem. Zárodečná buňka, která vznikne po splynutí spermie a vajíčka, je naprosto komplexním a kompletním systémem, jehož procesy nevyhnutelně směřují k narození člověka. Také Vy jste byl v určitém okamžiku pouhým "shlukem buněk". Z biologického hlediska nový jedinec vzniká okamžikem utvoření nové kompletní genetické informace uvnitř jádra samiččí zárodečné buňky. Není důležité, že se to odehraje na mikroskopické úrovni, podstatné je, že je to naprosto nevyhnutelný počátek jakéhokoli jedince. Z biologického hlediska je situace naprosto jasná.

Zkuste porovnat poslední odstavec svého nynějšího příspěvku s tím, co se píše v Bibli v knize Kazatel (3,19): "Vždyť úděl synů lidských a úděl zvířat je stejný: Jedni jako druzí umírají, jejich duch je stejný, člověk nemá žádnou přednost před zvířaty, neboť všechno pomíjí..."

Jak vidíte, to co Vy považujete za výsledek rostoucí sumy znalostí o zvířatech, lidé věděli již nejméně před třemi tisíci lety, kdy byla kniha Kazatel pravděpodobně napsána. Vaše představy o tom, co si lidé mysleli po celé věky, mohou být dost zkreslené :)

0/0
16.6.2017 12:47

J17a66r21o75s71l13a35v 37K78v22a86p57i59l 9196106624373

Ano, přesně na to se ptám, a vy jste mi odpověděl, že se to ztotožnit nedá. Tak jako motor není automobilem, není genetická informace člověkem. Proto nelze tvrdit, co píšete dál, že nový jedinec vzniká utvořením nové kompletní genetické informace uvnitř jádra samičí zárodečné buňky. Genetická informace je teprve předpokladem vzniku člověka. Vaše interpretace je v tomto případě do jisté míry svévolná.

Můžete mi ale vysvětlit, proč mi uvšechvšudy píšete takové věci, jako například, že jsem by v určitém okamžiku také pouhým shlukem buněk, nebo že není důležité, že se to odehraje na mikroskopické úrovni? Nechcete mi doufám také sdělit, že led je zmrzlá voda. Přece mě znáte už natolik, že vám musí být jasné, že tyhle věci jsou zase jasné mně.

K dalším dvěma odstavcům. Je sice chvályhodné, že máte prostudovanou Bibli, určitě víc než já, ale na druhé straně mám pocit, že vám to poněkud zatemňuje úsudek. Jestliže něco tvrdí kniha Kazatel, neznamená to ještě, že ta informace byla všeobecně rozšířena, a že lidi většinově chápali, co vlastně obnáší vámi citovaná informace, když byla navíc předložena jako tvrzení určené k věření. A že to lidé většinově nechápali, dokazují staletí jejich chování ke zvířatům. Teprve nyní, právě následkem rostoucí sumy znalostí lidí o zvířatech, poskytnutých důkazů a výrazně lepších možností je šířit, se postupně mění vztah lidí ke zvířatům.

0/0
16.6.2017 14:03

J21i85ř18í 96S16v73o46b38o14d81a 9295768243686

Ta Vaše otázka je principiálně chybná, proto jsem se snažil najít nějakou analogii. Ta genetická informace se neutvoří sama od sebe, je součástí kauzálního řetězce, z něhož nelze odstranit ani jediný článek. Automobil bez motoru není automobilem a samotný motor také není automobilem. Funkčním automobilem je pouze celek všech komponentů, které tvoří systém. Okamžik početí, tedy utvoření nové genetické informace ze zárodečné buňky muže a ženy, je jako nastartování automobilu – už je všechno pohromadě a jen se "jede". V okamžiku, kdy je již utvořena genetická informace nového jedince, tak je takzvaně "hotovo". Možná, že srovnání s automobilem není zcela analogické, protože v těle ženy neprobíhá nějaká montáž, kdy z neživých komponentů vzniká živá buňka – živé je všechno v každém okamžiku – to je právě ta záhada života. Tu genetickou informaci vytvoří živá hmota, není tedy jen pouhým předpokladem vzniku člověka. Je motorem, převodovkou, koly i startérem zároveň.

Já netvrdím, že Vám něco není jasné, jen si myslím, že některé skutečnosti prostě odmítáte přijmout, abyste si mohl odůvodnit, že umělé potraty jsou důležitou součástí lidské svobody. Já tvrdím, že žena, která podstupuje potrat, nerozhoduje jen o sobě, ale i o nenarozené lidské bytosti, jejíž vývoj v jejím těle probíhá, ať se jí to líbí nebo ne.

Promiňte, ale Vy na mě jdete s tvrzením, že když mám nastudovanou Bibli, tak mně to zatemňuje úsudek. Mám tomu rozumět tak, že v diskusi o duši je znalost Bible na překážku? Takže Vy, protože Bibli znáte jen zběžně, máte úsudek zřejmě mnohem jasnější? :)

Pokud se podíváme na dějiny vztahu lidí ke zvířatům, možná budete překvapen, že největší masakry zvířat se odehrály v novověku, a zatímco v 19. století se většina hospodářů řídila biblickým "dobrý hospodář cítí i se svým dobytkem", dnešní průmyslové velkochovy se řídí úplně jinými principy. Vývoj vztahu lidí k přírodě a zvířatům je zcela nerovnoměrný a individuální – dnes i v minulosti.

0/0
16.6.2017 17:51

J66a86r52o81s71l32a89v 38K48v83a53p33i18l 9436696834563

Asi začnu od té polemiky o zatemnělém či jasném úsudku. Evidentně jste naprosto špatně pochopil, co jsem napsal. Na to jsem u vás ale už zvykl. Teď mám navíc pocit, že to deinterpretujete záměrně. Napsal jsem také: "Jestliže něco tvrdí kniha Kazatel, neznamená to ještě, že ta informace byla všeobecně rozšířena..." Vy se k Bibli nejspíš příliš upínáte, takže když něco stojí v Bibli už tři tisíce let, jste ochoten tvrdit, že to také věděli všeobecně tehdejší lidé. Vy se zkrátka bavíte o Bibli, ta vám vyplňuje celý obzor, a zcela abstrahujete, že můj text se Bible týká jen okrajově, ale vztahuje se především k faktickému chování a jednání lidí. A formulaci "v diskusi o duši" jste si do této části naší debaty dodal o své vůli.

K dalšímu se vyjádřím samostatně. Teď musím dělat něco jiného.

0/0
16.6.2017 18:17

J28a14r19o70s83l23a46v 43K30v82a70p89i82l 9586236194553

To mi je jasné, že jste našel nepřípadnou analogii. A ještě nepřípadnější je analogie s nastartovaným motorem. Ovšem tvrdit, že ve chvíli početí se jedná už o hotového člověka, je naprostý nesmysl. Pomohu vám trefnější analogií. Genetická informace budoucího člověka, která vzniká v okamžiku početí, se podobá latentnímu snímku na exponovaném filmu. Rovněž můžete říct, že v okamžiku expozice je už snímek vlastně hotov. Víc, než je zakotveno světlem ve světlocitlivé vrstvě filmu, na budoucím snímku nikdy nebude. Nicméně latentní záběr není hotovou zvětšeninou, k té vede od expozice poměrně dlouhá cesta skládající se s řady fází, a ta cesta se zase podobá růstu plodu až po novorozeně. No a ten plod roste v matce, a jestli a zda budě dítě pak prospívat, záleží také do značné míry na té matce. Od toho odvozuji právo ženy do jisté míry o svém budoucím dítěti rozhodovat. Vy to za ni určitě neuděláte, nemáte ponětí, co znamená nosit v sobě dítě a rodit, takže vám znovu říkám, nechte si své vývody od cesty.

To jako říkáte vy, že některé skutečnosti odmítám přijmout? Zrovna vy, který jste schopen podsouvat mi jisté formulace do mých vyjádření, aby vám vyšlo, že máte pravdu? Kromě toho je rozdíl mezi tím, co říkáte a skutečností. Například nikde jsem v textu ani v diskuzi nenapsal, že umělé potraty jsou důležitou součástí lidské svobody. To jste mi podsunul vy.

Pokračování

0/0
16.6.2017 20:49

J10a14r76o47s77l72a98v 71K11v64a72p97i39l 9766536574623

K poslednímu odstavci - vy to motáte páté přes deváté. Jednak nelze omezovat vztah lidí ke zvířatům pouze na hospodáře, kteří chovají dobytek. Jednak je velkou otázkou, jestli se většina hospodářů v 19. století řídila biblickým "dobrý hospodář cítí se svým dobytkem". Jednak fakt, že největší masakry zvířat se odehrály v novověku, není pro mě překvapením a není důsledkem toho, že by se lidé začali ke zvířatům chovat hůř než dříve, ale že měli k dispozici už poměrně sofistikované střelné zbraně. Zrovna tak velkochovy, nejsou důsledkem zlé vůle lidí, ale toho, že lidé získali technické prostředky je vytvořit, a že si jejich vznik vyžádala poptávka po mase vlivem zvyšování životní úrovně a rostoucí populace. To, že se v nich zachází se zvířaty necitelně, je pak důsledek staletími utvořeného vztahu jako k živým masovým konzervám a k surovině, která je určená ke zpracování. S poslední větou souhlasím.

0/0
16.6.2017 20:55

J24i66ř52í 84S52v50o19b61o87d60a 9985548893706

Rádbych se také vyjádřil k příspěvku paní Burgerové, kde je opravdu řada poměrně děsivých názorů, které Vás evidentně nevyděsily.

Mám pochybnosti o tom, že ženám, které se rozhodly podstoupit interrupci, velel rozum. Kdyby jim velel rozum, tak se nepustily do nechráněného pohlavního styku. To je totiž první okamžik, kdy rozum selhal a přestěhoval se úplně jinam (přičemž bych rád dodal, že muže z toho nevyjímám). Ekonomické důvody také neobstojí, protože ženy u nás hlady neumírají. Přirovnávat umělou interrupci k situaci, kdy "nadbytečná mláďata samice zlikviduje" mně připadá naprosto děsivé. Neexistuje žádný biologický exaktní důkaz, že by ženy byly v tomto ohledu pod nějakým "přírodním diktátem". Jsme lidé, nikoli zvířata. Umělá interrupce je zákrok, který žádný živočich kromě člověka nemůže provést – je to invazivní zásah do organismu, který je pro ženské tělo značně rizikový a příroda s ním rozhodně nepočítá. Pokud se tím paní Burgerová trápí, tak je to pouze důkazem skutečnosti, že to vnímá jako závažný morální problém (jinak by ji to pochopitelně netrápilo). A to je podstata celého problému umělých interrupcí. Vy na její příspěvek reagujete takto, cituji: "Je to jen a jen na dotyčné ženě, a jejím partnerovi a případně i blízkých lidech je, aby přispěli svým názorem k takovému kroku". Jediná správná rada od takových lidí je ten zákrok nepodstupovat a naopak tu ženu ujistit, že udělají všechno proto, aby se mohla stát matkou. To se ale právě většinou nestane. A to je nejméně stejně tak velký problém, jako samotná interrupce.

0/−1
16.6.2017 18:05

J77a18r38o91s46l78a55v 15K46v68a29p50i47l 9136526394233

Víte, pane Svobodo, já nejsem bůh ani soudce, abych soudil lidi, takže je ani nesoudím. Zato vy rád soudíte, moralizujete, pohoršujete se a jste čím dál bigotnější. Myslím, že nic nevíte o problému paní Burgerové, tak si nechte své odsudky pro sebe. Píšete, že jsme lidé a ne zvířata. Právě proto se ale můžeme rozhodovat, a vy nemáte co komu lézt do svědomí. Je skutečně jen na té konkrétní ženě, jak se rozhodne (samozřejmě v rámci toho, co ji umožňuje zákonná úprava). Navíc si myslím, že současná zákonná úprava interrupcí je velmi rozumná. Nevím, zda vy byste si přál, aby ženy podstupovaly umělé potraty radši pokoutně, a že by se to dělo po zákazu interrupcí, je nabíledni. Nebo byste radši, aby trpěly spíš narozené nechtěné děti?

Tímto svým příspěvkem jste mě pekelně naštval. A jestli mi něco připadá děsivé, tak je to vaše arogance, kterou jste tu projevil.

0/0
16.6.2017 20:18



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.