Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J44i78ř97í 90P47r22a43ž33á27k 9970722281442

Potřeboval byste doplnit vzdělání. Zásadní váš omyl je v tom, že islám považujete za náboženství. Je to ideologie, která je expanzivní, násilnická, netolerantní, agresivní ke všemu odlišnému, zakonzervovaná ve středověku, protože Mohamed pouze zapsal slovo boží, na kterém se nesmí změnit ani čárka, takže platí všechny ty výzvy k vraždění nevěřících. Vlastní odpadlíky trestající smrtí.

Když jste tak skvělý , tak přečtěte korán, nějaký hadit (Buchari), Sirat Rasul Alláh a nějakou knihu o historii islámu a pak napište opravu.

P.S.: jak se zde snižuje karma?

0/0
15.2.2017 12:43

J64i74ř15í 26S27v39o93b44o21d31a 9845268583206

Rád bych se vyjádřil právě k tomu Vašemu výroku, že "soudit činy historických postav dnešními morálními kritérii je nesmysl". To je totiž klíčová myšlenka, která v sobě skrývá obrovské nebezpečí.

Pokud například naši potomkové dejme tomu za dvě stě let použijí tento výrok pro hodnocení nacistických koncentračních táborů, tak si koledují o to, že se holocaust zopakuje. Takovým způsobem se dá relativizovat úplně všechno – každé zlo, každé selhání, každá zrůdnost...

Podle mého názoru, jestliže u nějaké historické postavy pozorujeme pedofilní chování, tak prostě neobstojí obhajoba, že "tehdy byla taková doba". Ne. Jestliže takové chování považujeme za deviantní dnes, bylo deviantní vždycky – bez ohledu na dobu a kulturní prostředí. Všechno ostatní je morální relativismus. V prostředí morálního relativismu nelze najít pevný bod. V takovém morálním prostředí je morální nikoli dobro, ale to, co za dobro prohásí ten, kdo má větší sílu a moc. Mimochodem – na tohle moudro lidé přišli již před třemi tisíci lety. Nikdo se tedy nemůže vymlouvat, že žil v době, kdy se o tom nevědělo.

+1/0
13.2.2017 17:01

J50a77r14o31s70l29a24v 88K25v56a96p39i13l 9716416634393

Přiznávám, že ten můj výrok (vámi citovaný) není nejšťastnější z toho hlediska, že jistě lze soudit ty činy historických postav, které ovlivnily historii a vývoj, ale nesmysl je dnešními kritérii posuzovat osobní vlastnosti těch lidí. Jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam, stejně jako nemá význam, jestli měl Hitler rád psy, miloval monumentální umění a byl abstinent. A rozebírat Mohamedovu pedofilii dnešním pohledem na na tento problém. Byl pedofilem ve své době a s tím, co to tehdy znamenalo. To je stejné, jako byste odsuzoval římské patricie, že vlastnili otroky. Jenže vy tohle podle mého názoru víte a záměrně se to snažíte desinterpretovat.

Napsal jste: "Jestliže takové chování považujeme za deviantní dnes, bylo deviantní vždycky – bez ohledu na dobu a kulturní prostředí." Ale to zkrátka není pravda. Navíc morální relativismus není nic špatného, jak vy míníte, protože morálka je ze své podstaty relativní, neboť je závislá na člověku. Vy si jistě můžete myslet, že byla člověku fána bohem a já říkám, že bůh neexistuje. A vůbec nejde o obhajobu - tehdy byla taková doba, nebo že je morální nikoli to, co je dobro, ale to, co za dobro prohlásí silnější. Vy nějak nedokážete vstřebat, že morálka je úzus.

0/0
13.2.2017 18:26

J62i89ř80í 61S84v72o41b71o28d71a 9505278303876

Musím se přiznat, že mne Váš názor velice překvapuje - přesněji řečeno - šokuje. A myslím to naprosto upřímně. Opravdu nechápu, jak někdo může pedofilní chování buď odsuzovat nebo schvalovat - podle toho, kdy a kde se odehraje.

Pedofilní chování (tedy sexuální styk s dětmi) je totiž problematické principiálně a nikoli jen z hlediska doby nebo morálního prostředí. Morálka, která pedofilii odsuzuje, se totiž opírá především o lidskou fyziognomii a psychiku. A tu změnit nemůžete.

Normální dospělá osoba nevyhledává sexuální kontakty s dětmi. To je prostě neměnný fakt. Kdokoli se pokouší z pedofilního chování udělat kulturní normu, se jen snaží svou deviaci legalizovat prostřednictvím své společenské moci. Dospělý muž, který se pokusí o sexuální styk s devítiletou holčičkou, ji ohrožuje na životě, a to minimálně na základě fyziognomických disproporcí. Lidské tělo na něco takového v tomto věku prostě není připraveno. To platí NAPROSTO v každé době a v každé kultuře. Proto také každá doba a každá kultura může rozpoznat takové chování jako vysoce závadné. Snadno rozpoznatelnou překážkou pro pedofilní pohlavní styk je tedy minimálně fyzická nezralost dítěte. Méně nápadným znakem je psychická nezralost, ale právě v této rovině vzniká u dětí největší újma. Skutečná morálka, morálka která vychází z biologické reality, pouze reflektuje tyto skutečnosti. Proto také naprostá většina všech kultur světa vytvořila nějakou speciální ochranu dětí, která reflektuje jejich větší fyzickou i psychickou zranitelnost a sexuální nezralost. Každá kultura nebo dílčí norma, která tyto principy popírá, nutně vytváří exces, který se dříve či později negativně projeví - buď celospolečensky (pokud jde o náboženství) nebo komunitně (pokud se to stane třeba v rodině).

Pro pedofilní chování neexistuje omluva v žádné době a v žádné kultuře. To, že některé kultury pedofilní chování tolerují, neznamená, že děti při takových aktech méně trpí.

+1/0
13.2.2017 19:36

J50a68r17o21s62l96a82v 83K12v86a66p44i12l 9536846744643

Pane Svobodo, vy mě sice nešokujete, ale navážíte se neustále do mě a moralizujete mě. Vy nejste žádný arbitr morálky. Co mě šokuje, je, že děláte závěry a cosi dovozujete pro současnost z toho, že v sedmém století nějaký Mohamed souložil s devítiletou dívkou. To nemá dnes naprosto žádný význam a jestli se muslimové odvolávají na Mohameda, když dělají to samé, co on, tak je to zcela účelová argumentace. Mně se protiví lidé, kteří se při své činnosti odvolávají na náboženské vzory a omlouvají tím své nectnosti, ať vyznávají kteréhokoli boha/bohy. Pedofilové se mi přímo hnusí. Vyjádřil jsem se k tomu v minulém článku jasně, že kdyby po mém bylo, povolil bych sexuální styk od 18 let spolu se zletilostí a plnou způsobilostí k právním úkonům. Nic neomlouvám a když desinterpretujete to, co jsem napsal, tak je to váš problém a žádám vás důrazně, abyste zanechal podsouvání mi čehokoli. Na vaše účelové desinterpretace a výklady mých textů nejsem naprosto zvědavý.

0/0
13.2.2017 19:54

J80i30ř50í 32S41v85o77b78o59d41a 9805528983366

Já Vám nic nepodsouvám. Jen reaguji na to, co jste Vy sám napsal. Například toto: "Jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam, stejně jako nemá význam, jestli měl Hitler rád psy, miloval monumentální umění a byl abstinent". Nad takovým výrokem prostě zůstává rozum stát, a to se hodně krotím.

Já tvrdím, že když považujeme nějaké chování za deviantní dnes, pak bylo deviantní i v minulosti. Vy tvrdíte, že to není pravda. Budiž, na to máte právo, ale argument proč to není pravda, jsem se od Vás nedozvěděl. Já tvrdím, že proti pedofilii hovoří již samotná fyzická podstata dítěte. Každá morálka, která pedofilii legalizuje, musí tedy směřovat přímo proti biologické podstatě člověka. Ať už je legální nebo není legální - vždycky ubližuje dětem. Jaký je Váš argument?

Opakovaně říkáte, že "jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam". To je ale velký omyl. Mohamed je totiž nejvyšším morálním vzorem islámu, jehož jméno každý den při modlitbě vzývají stamiliony muslimů. Jeho výroky a činy jsou doslovným pilířem celého islámského učení. Islám je bez Mohameda nemyslitelný, a to včetně nespočtu detailů z jeho života.

Jestliže se Vám protiví lidé, kteří omlouvají své nectnosti tím, že se odvolávají na náboženské vzory, tak proč zároveň tvrdíte, že "jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam"?

+1/0
13.2.2017 20:41

J48a56r48o85s76l16a88v 57K61v51a95p54i78l 9176986964763

Podsouváte mi, že obhajuji pedofilii, což není pravda. Kdybyste promyslel celý můj článek, respektive ty dva, které se této problematiky týkaly, mělo by smysl debatovat. Když ale vytrháváte jednotlivé věty a na nich rajtujete a děláte závěry, tak debatovat smysl nemá. Pokud jde o sex s dětmi, tak jsem se dostatečně vyjádřil, jak to vidím já dnes. Jenže v dobách minulých to bylo běžné. S devítiletými holkami asi ne tak často, ale jaká byla situace v 7. století v zemích, kde působil Mohamed, nevím. Pochybuji, že vy ano. Co vím, že se v dřívějších dobách na to mnozí lidé dívali tak, že pokud má dívka už menstruaci, může rodit děti. Je však zřejmě pravda, že ženy v dřívějších dobách umíraly poměrně často mladé právě kvůli tomu, že měly děti už v dětském věku a že rodily jak na běžícím pásu. A co s tím mám dnes dělat? Mám je kvůli tomu dnes odsuzovat?

Podívejte se, já nemám mohamedány rád, ještě o dost víc než katolíky a ty nemám rád velice. Mohamedány nemám rád proto, že jsou často fanatičtí a fanatiky nesnáším úplně nejvíc. To ale neznamená, že nenávidím každého jednotlivého muslima a každého jednotlivého katolíka. Pro mě nemá naprosto žádný význam, co dělal Mohamed a jestli ho muslimové adorují a následují, protože si o lidech, kteří praktikují jakékoli náboženství, myslím, že věří v iluzi.

Víte, co mi vadí na tom, když tvrdíte, že co je deviantní chování dnes, bylo vždy, kromě toho, že to není pravda, protože tehdejší lidé to viděli jinak? Vadí mi na tom, že vy si osobujete právo soudit a moralizovat lidí do minulosti. A vy jste kdo, abyste tak činil? Ale hlavně mi na tom vadí, že se tímto názorem snažíte vědecky zdůvodnit paušální nenávist k muslimům. Když totiž vyzdvihujete třeba Mohamedovu pedofilii, primitivní lidičkové si řeknou - co to může být za lidi, tihle muslimové, když mají za proroka pedofila a ještě ho vzývají? A je to pravda natolik, že by spousta našich lidí nejradši všechny muslimy pozabíjela, co je určitě proti biologické podstatě člověka.

0/0
13.2.2017 23:09

J89i96ř31í 27S85v44o20b71o18d75a 9395198973566

Podle mého názoru není rozdíl mezi utrpením dítěte, které pedofil zneužil před tísíci lety a mezi utrpením dítěte, které pedofil zneužil v současnosti. Vy říkáte, že "morální relativismus není nic špatného". Já tvrdím, že v této souvislosti je morální relativismus naprosto nepřípustný. Morální relativismus umožňuje dívat se na historického pedofila shovívavěji.

Já se v žádném případě nesnažím "vědecky zdůvodnit paušální nenávist k muslimům". To je přece nesmysl. Já zpochybňuji morální kvality Proroka Muhammada, a to na základě jeho výroků a činů. Pokud je morálně pochybná jeho osobnost, pak je morálně pochybné i jeho učení. Já se snažím zdůvodnit morální závadnost islámu.

0/0
14.2.2017 13:06

J45a55r47o80s67l95a64v 37K23v22a84p74i70l 9246426874103

Jak jsem četl váš příspěvek, chtěl jsem se zeptat, proč se snažíte zpochybnit morální kvality Mohameda? Vy jste mi ale odpověděl sám tím, že se snažíte zdůvodnit morální závadnost islámu. A přesně tím podporujete paušální nenávist vůči muslimům. Podle mého to děláte proto, že přicházejí do Evropy. A to je scestné. Nemůžete naprosto doufat, že byť jediný muslim jakkoli změní názor na Mohameda, když Jiří Svoboda napíše do diskuze na blogu idnes.cz, že byl morálně špatným člověkem. Není na nás, kohokoli v Evropě, aby se snažil změnit muslimy a odvrátil je od islámu, protože je závadný. Co můžeme, je požadovat po nich, pokud chtějí žít s námi v našich zemích, aby se podřídili našim normám a pravidlům a pokud tomu nebudou chtít rozumět, poslat je zpátky a pokud již jsou občany evropských států, pak postihovat muslimy za to, když páchají činy, které jsou z pohledu zákonů té které země trestné či ze zákona nepřijatelné. Toť vše.

Já se na historického pedofila nedívám shovívavěji. Hledím na něj tak, že je už zhruba 1300 let po smrti a že ve své době žil ve vysoce organizovaných zemích, zatímco na našem území teprve vznikal první státní útvar, lidé tu žili primitivně a drsně, chytali otroky, které prodávali například do Španělska a tuším i Británie. Z mého pohledu je obojí pasé natolik, že nevidím smysl se dnes rozhořčovat nad Mohamedovou pedofilií. Jistě, že je to ubližování dětem, stejně je ale ubližování člověku, když z něj uděláte otroka.

Prostě nelze posuzovat morálku tehdejších lidí dnešníma očima. Můžete to jakkoli zpochybňovat, ale zkrátka je to tak.

0/0
14.2.2017 13:38

J87o62s19e62f 66L63e25i76n47e72r 8557679177412

Článek dobrý, diskuze děsná, snad už brzy přijde vesna.:-)R^

+1/0
13.2.2017 12:30

J21a16r13o24s86l82a52v 70K83v64a14p31i60l 9126526564193

Děkuji. Ta diskuze je taková, jaká se dala očekávat u článku s tímto obsahem.

+1/0
13.2.2017 12:44

J82o55s65e76f 51L43e40i68n17e74r 8357109877332

Ona to není jen tvrdost, jako spíše tupost. Viz příspěvek: A není ten nacionalismus spíše nadějí, pane Kvapile? Hasiči Vám také prolijí kvartýr vodou, aby ho zachránili od ohně.

Ale, asi rozhodující je, co kdo považuje za větší nebezpečí. Vy, dozajista, ten nacionalismus, zatímco já tu islamizaci Evropy.

Když k Vám přijede "německé" gymnázium, tak s hrůzou zjistíte, že protěžovaná menšina, s nepoměrně větší plodností, se pomalu stává většinou.

Ale ti lidé, co se přestěhují do USA, se již v první, nejoozději druhé generaci stávají Američany. U muslimů to tak ale není. Islám je vždy na prvním místě

+1/0
13.2.2017 13:26

J25a16r18o70s87l87a71v 70K13v45a83p41i58l 9606236174153

Já se nechtěl vyjádřit tak příkře. ;-)

0/0
13.2.2017 17:39

Z92d90e16n77e25k 73Z10a52m97e38c87n86i93k 3294551769553

proč a jakým právem, jsem neustále někým nucen do "solidarity" s někým s kým zkrátka solidární být nechci a můj pud sebezáchovy nazývá hanlivými přívlastky jako je nacionalismus, fanatismus aj.

+1/0
13.2.2017 10:20

J43a43r71o39s81l52a73v 97K24v16a25p37i36l 9356746264673

Kdo vás nutí do nějaké solidarity? Svým článkem jsem konkrétně vás neoslovil. Že se ho chytáte, je vaše věc. Pud sebezáchovy je něco jiného.

+1/0
13.2.2017 11:06
Foto

J56a83r24o32m72í18r 79P81e10t92ř52í25k 6354881499978

A není fanatismus spíše schopnost odmítat naprosto jasná fakta?

0/0
13.2.2017 10:19

J86i30ř41í 63Ř41e94z76n98í62k 4862462743775

Na druhé straně platí, že je nutné stát se fanatikem, aby byl daný jedinec schopen akce.

0/0
13.2.2017 10:27

J81i69ř41í 12Ř79e95z82n68í74k 4602422773855

Nejde tu o nějaké vzájemné (záměrné) nepochopení textu, či fanatismus. Každý si primárně potřebuje vymezit své vlastní stanovisko k tomu či onomu problému Pokud někdo chce diskuzi pak moderovat, musí umět najít spojitost mezi jednotlivými pohledy, musí umět navléct korálky na niť. Pravda je celek. Všichni lidé všechno vědí. Žádný jednotlivec není schopen pojmout pravdu jako celek, vždy nutně k tomu musí přistoupit jednostranně z hlediska svých vlastních životních a literárních zkušeností a vhodit mediální granát, který osvětlí téma. Každý pak na tomto poli přidává svůj pohled jako cihličku ke stavbě. Jedna a tatáž událost bude jinak vnímána z odlišných stanovišť, tedy třeba z pohledu Eskymáka, Čecha, Jihomoraváka, Kanaďana. Jinak řečeno, každá diskuze je obohacující, zvláště pro autora, pokud není arogantně sebestředný.

+2/−1
13.2.2017 9:24
Foto

J66a26r83o57m26í29r 94P95e71t92ř79í48k 6674931969768

R^R^R^

0/−1
13.2.2017 9:32

J56a93r36o19s50l96a23v 56K42v66a23p88i64l 9186436744473

Líčíte ideální stav, kdy každý z diskutujících sděluje upřímně svůj názor a diskutuje k tématu (tématům), co nastolil článek, nespekuluje, neargumentuje ad hominem... To máte jako s tímto vaším příspěvkem. Nepochybně je vám jasné, co jsem svým článkem chtěl sdělit a vykládáte mi takové banality, jako, jedna a tatáž událost bude jinak vnímána z odlišných stanovišť, tedy třeba z pohledu Eskymáka, Čecha, Jihomoraváka, Kanaďana, o kterých musíte vědět zase, že jsou mi zřejmé.

+1/0
13.2.2017 9:56

J56i46ř60í 79Ř66e90z74n80í97k 4422112463155

Mně ale není zřejmé, že je Vám zřejmé, že i vylučující se pohledy se vzájemně doplňují. Výslovně jste to neuvedl. Na rozdíl od vás tvrdím, že každá diskuze je užitečná,

Pozn. Pan Čejka zastavil nesprávně diskuze, protože někteří diskutující mu začali hloupě připomínat jeho minulost. Ale uvádění toho faktu spíše něco vypovídá o těch kádrovácích, nic však o panu Čejkovi. Vám zde žádnou minulost nikdo nepřipomínal, pouze snad úroveň zpracování tématu, či jakou má důležitost.

Tedy islam, v průběhu tak posledních tří let jsem absolvoval s českými ženami rozhovory, z nichž mi vyplynul jejich emotivně negativní vztah k islámu, z jehož proníkání měly vysloveně hrůzu, čímž mě donutily revidovat i můj poněkud vlažnější postoj. Tento postoj vůbec nelze brát na lehkou váhu, případně ho nahradit nějakými implementovanými obavy z Ruska, jak to pokouší udělat mainstreeam. Je nutné si stanovit priorit: Za prvé, za druhé, za třetí.

Současně mám ale jisté problémy s tím, že zde poněkud lehkovážně dává v podstatě rovnítko mezi islám a terorismus, protože moc jedinců, kteří by byli mocní arabštiny, v níž tedy probíhají vzájemné diskuze mezi imány, není. Čili nikdo z nás se není schopen kvalifikovaně se k danému tématu vyjádřit.

+1/−1
13.2.2017 10:25

J13a48r87o41s65l20a44v 64K39v33a58p69i68l 9606206614303

Položil jste si otázku, kde se u našich žen vzal ten emotivně negativní vztah k islámu, když naprostá většina s ním nemá žádné osobní zkušenosti? A já ten postoj neberu na lehkou váhu, ale vidím za jeho vznikem záměrné propagandistické vytváření nenávisti k islámu a strachu z něj. A proč si vlastně myslíte, že meinstreamu působí samí zkorumpovaní a zlovolní blbci?

S tím, co říkáte v posledním odstavci, v zásadě souhlasím.

+1/−1
13.2.2017 11:04

J34i46ř42í 86Ř87e36z16n12í75k 4942922183135

Ty diskuze s těmi dámami jsem vedl ještě předtím, než došlo k tomu záměrně propagandistickému vytváření nenavisti k islámu, tedy ještě předtím, než s touto kartou vystartoval Zeman. A tuším, že ještě předtím, než se v Česku virtuálně začali masově objevovat uprchlíci.

V žádném případě si nemyslím, že v mainstreamu působí zkorumpovaní a zlovolní blbci. Spíše jde o vysoce inteligentní jedince. Bylo by to příliš jednoduché, kdyby tomu bylo naopak.

0/0
13.2.2017 12:49

J91a19r17o53s35l57a77v 29K53v13a50p87i86l 9766986684153

OK. Nevím jestli je kromě muslimů samotných islám někomu sympatický a nebudí v někom obavy, zvlášť ten fundamentální. V tom smyslu ty ženu chápu, je to přirozené a jsem s nimi zajedno. Za nepřirozenou považuji ale vypjatou nenávist vůči islámu v současné situaci v Česku a tady na blogu každodenní líčení islámských hrůz.

V mainstreamu pracují charakterní hlupáci, bezcharakterní hlupáci, charakterní inteligenti a bezcharakterní inteligenti a pak ještě všechny možné varianty lidí těchto charakteristik s různě namíchanými příměsemi. ;-)

+1/0
13.2.2017 17:51
Foto

J69i49ř44í 64T55u22r19n98e10r 8728911475563

Kdyby se váš článek podepisoval, snažil bych se být jedním z prvních, kdo by ho podepsat chtěl.:-)

+2/0
13.2.2017 8:16

J16a52r54o32s79l33a21v 90K41v66a57p79i45l 9596656874293

Děkuji. Myslíte třeba jako petici? Obávám se, že by moc velkou podporu neměla, neboť fanatismus je příšerná věc. ;-)

0/0
13.2.2017 8:49
Foto

J31i45ř61í 41T40u47r94n93e91r 8198441605863

Řekl bych, že " petici za používání zdravého rozumu" by každý podepsal, nikoliv však leccos konkrétního, co někdo moudrý a uvážlivý vysloví. :-)

0/0
13.2.2017 9:03

J10a70r75o98s80l70a64v 74K84v67a12p57i89l 9136836974663

Ano, tak to je. Každý, i hlupák, tvrdí, že nesnáší lidskou hloupost, má-li však podpořit něco moudrého, projeví se jako hlupák. :-)

+1/0
13.2.2017 9:20
Foto

J92i87ř62í 48H41e61r10m61á22n59e45k 4866282452200

A není ten nacionalismus spíše nadějí, pane Kvapile? Hasiči Vám také prolijí kvartýr vodou, aby ho zachránili od ohně.

Ale, asi rozhodující je, co kdo považuje za větší nebezpečí. Vy, dozajista, ten nacionalismus, zatímco já tu islamizaci Evropy.

Když k Vám přijede "německé" gymnázium, tak s hrůzou zjistíte, že protěžovaná menšina, s nepoměrně větší plodností, se pomalu stává většinou.

Ale ti lidé, co se přestěhují do USA, se již v první, nejoozději druhé generaci stávají Američany. U muslimů to tak ale není. Islám je vždy na prvním místě.

+1/0
13.2.2017 7:52

J29a64r67o75s18l80a83v 80K29v27a73p55i57l 9566416794113

Srovnání s hasiči a prolitým kvartýrem nesedí. Spíš mi to připomíná, že chcete hasit vodou povodeň, neboť nacionalismus je stejného druhu fanatismus jako islám. Je to zhruba tak stejné, jako bylo zničení nacismu bolševismem. Kdyby proti bolševismu nestály USA a západní Evropa, bylo by pro nás zhruba stejné, jestli by nás ovládali nacisté nebo bolševici.

0/0
13.2.2017 9:09

J16i39ř69í 13Ř98e86z48n58í26k 4622922513295

Nacisté by nás neovládali, ti by nás vyhubili.

0/0
13.2.2017 9:27

J63a65r12o44s80l80a32v 10K27v47a75p23i17l 9896836294293

To si nemyslím.

0/−1
13.2.2017 9:45

J59i15ř30í 74Ř83e29z57n71í69k 4482142813665

Konec konců nejde o to, co si myslíte vy, ale o to, co o tom mysleli a mohli myslet Češi po válce. A když už jiného, které předměty na tehdejších českých gymnázích se vyučovaly česky kromě češtiny. A co zákaz vysokých škol, dvoujazyčné nápisy a filmové týdeníky?

0/−1
13.2.2017 10:33

J30a24r26o82s91l73a35v 56K24v42a35p91i32l 9786286784673

To mluvíte o poněmčování, což není totéž jako vyhubení.

+1/0
13.2.2017 10:59
Foto

J87a52r94o87m19í31r 70P91e94t63ř39í98k 6234691789128

350.000 obětí za 6let pokládáte za zhruba stejné jako cca 200 obětí za 40 let?

Není to též určitý druh fanatismu?

0/0
13.2.2017 9:31

J30a92r31o42s64l37a15v 86K34v23a97p95i65l 9496896824263

Z těch 350 tisíc obětí (různé odhady se poněkud liší) bylo zhruba 265 tisíc Židů, které nacisté vraždili po celé Evropě. Komunismu (bolševismu) padlo celkem za oběť asi 100 milionů lidí.

+1/0
13.2.2017 9:48
Foto

J52a26r72o45m90í37r 29P61e52t92ř60í64k 6764211219428

No, pokud to berete z celosvětového hlediska, tak západní "demokracii" po II. světové válce už padlo za oběť hezkých pár milionů lidí.

A pokud bychom na západní "demokracii" uplatnili stejná měřítka jako na komunismus (bolševismus), to znamená, že jim přičítáme hladomory, občanské války atd., tak bychom museli např. Britům přišít oběti v Indii následkem rozpadu Britské koloniální říše, Francouzům v Indočíně, Holanďanům v Nizozemské východní Indii, do toho války ve Vietnamu, Iráku, Libyi, tak nám to pár desítek milionů obětí "hodí" též.

0/−1
13.2.2017 10:03

J69a88r24o89s73l79a63v 39K96v90a53p80i79l 9186776214233

Motáte všechno dohromady.

+1/0
13.2.2017 10:04
Foto

J36a77r78o51m82í67r 50P38e81t10ř60í92k 6744911529188

Já s tím nezačal.

Já pouze reagoval na Vaši větu:

... "bylo by pro nás zhruba stejné, jestli by nás ovládali nacisté nebo bolševici."

Slovo "nás" jsem pokládal za vyjádření, že myslíte pouze náš národ. Pokud jste tím myslel celý svět, tak se omlouvám.

Ale v tom případě, kdybychom západní "demokracii" přišli všechny války a zločiny, tak se k číslu 100 milionů dostaneme též, možná více. Stačí jen Belgické Kongo za císaře Leopolda II. Většina zdrojů se shoduje, že tam belgičtí "kolonisté" povraždili na 10 milionů obyvatel. https://de.wikipedia.org/wiki/Leopold_II._(Belgien)

0/0
13.2.2017 10:17

J81a74r74o19s29l86a54v 34K28v63a20p29i50l 9506386664813

Většina občanů ČSR zavražděných nacisty byli Židé, které nacisté vyvražďovali systematicky po celé Evropě, takže naše židovské oběti byly součástí tohoto systematického vyvražďování. SSSR neovládal jenom ČSR, ale i další země, ostatně bolševická ideologie sama sebe charakterizovala jako internacionální. Proto má cenu srovnání, kolik padlo lidí za oběť nacismu za dobu jeho působení a kolik lidí padlo za oběť bolševismu za dobu jeho působení.

V posledním odstavci srovnáváte nesrovnatelné - západní demokracie není přece žádný ideologický systém.

+2/0
13.2.2017 10:47

J84i35ř38í 52Ř90e41z17n24í38k 4802152713855

Pozoruhodné, heslo Volnost, rovnost, bratrství a třeba západní ústavy nejsou ideologií? Alespoň negativně ve smyslu zákazu některých ideologií?

A to jestli Belgické Kongo nebylo exportním artiklem západní demokracie, tak tedy nevím, co tedy bylo.

+1/−1
13.2.2017 10:54

J19a77r16o69s88l90a65v 88K17v23a67p31i41l 9266216704983

Heslo Volnost, rovnost, bratrství bylo heslem Velké francouzské revoluce a nehlásalo se ani po celou revoluci. Nelze ho nikterak ztotožňovat s něčím, co tu pan Petřík nazval západní demokracií, ale patří právě jen francouzské revoluci, která měla řadu etap, často protichůdných, takže nelze hovořit ani o nějaké jednotné ideologii. A ústavy rozhodně nejsou ideologií.

Belgické Kongo jako exportní artikl západní demokracie? Události tam se odehrály v 18. století, kdy jistě nelze hovořit o západní demokracii ve smyslu protiváhy ruskému bolševismu. Ostatně v té době se kapitalismus teprve etabloval.

+2/0
13.2.2017 11:17
Foto

J24a35r63o31m10í20r 11P67e45t92ř14í57k 6104651249498

A bolševici též systematicky vyvražďovali židy, či nějakou jinou rasu, když jste napsal, že by pro nás bylo zhruba stejné, jestli by nás ovládali nacisté nebo bolševici?

Němci u nás za 6 let vyvraždili 265.000 židů, jak jste sám napsal a bolševici za 40 let popravili asi 200 lidí při zavádění komunistického režimu.

Navíc těch 265.000 židů nebylo žádným soudem odsouzeno, byli prostě rovnou povraždění.

To pokládáte za zhruba stejné?

A co vypálení Lidic, Ležáků, Javoříčka s postřílením mužů na místě, Toto též u nás dělali komunisté, když chcete být tak objektivní?

Já jen chci poukázat, jestli i toto není určitý druh fanatismu pomíjet tato do očí bijící a doložitelná fakta.

0/−1
13.2.2017 11:18

J57a49r39o59s84l49a58v 67K27v13a96p35i79l 9696176984133

Napsal jsem, kdyby proti bolševismu nestály USA a západní Evropa. Já přece nepopírám, že nacismus byl mimořádné zlo a páchal hrozné věci. Zapomínáte však, že nacistický teror probíhal za války a teror bolševický v době míru, kdy SSSR jednak nemohl doufat, že nepřítele v dohledné době vojensky zničí (jako si to myslel Hitler) a jednak se snažil tvářit jako demokratičtější a humánnější než Západ.

+2/0
13.2.2017 11:35
Foto

J27a82r70o74m86í51r 42P22e65t41ř90í98k 6734661659288

Ono je to trochu problematické.

Naše země na rozdíl od SSSR, Velké Británie či USA nebyla s Německem ve válečném stavu a naši vojáci nebyli součástí žádné z bojujících armád jako např. rumunská či maďarská.

Takže vůči naší zemi bylo nacistické Německo mírové. Byli jsme sice Německem okupovaní, ale ne ve válečném stavu.

Okupované je např. současné Německo vojsky USA již 72 let, takže teoreitcky jde o to samé.

Jak na území Čech a Moravy, tak na území Německa cizí vojska vstoupily násilně (i když v našem případě naše armáda nekladla německým vojskům žádný odpor).

0/0
13.2.2017 12:20

J91a81r41o71s22l40a96v 32K65v95a30p50i92l 9676426754313

To, co píšete v prvním odstavci, není ale pravda. Češi a Slováci válčili proti Německu na východě, na západě i na jihu.

0/0
13.2.2017 12:42
Foto

J85a34r77o71m17í44r 83P97e67t84ř74í91k 6114971209248

Jenže bojovali jako dobrovolníci v armádách Velké Británie či SSSR, ale ne na základě mobilizace od vlády Protektorátu Čechy a Morava. Protektorát Čechy a Morava nebyl s Německem ve válečném stavu.

To bychom mohli říct, že Německo bojovalo s Německem, protože i v zahraničních jednotkách bojovali němečtí antifašisté.

Nedá se to srovnat s oficiálně nasazenou armádou, jako např. Maďarskou, která byla v počtu 250.000 mužů za 12 dnů zničena vojsky SSSR u Stalingradu: http://zpravy.idnes.cz/madarsko-valka-naciste-0bt-/zahranicni.aspx?c=A131025_175332_zahranicni_pul

0/0
13.2.2017 13:35

J93a17r57o75s12l79a60v 86K50v34a93p83i10l 9466446544653

Ale kdepak, od chvíle, kdy byla uznána exilová Benešova vláda, bylo Československo zemí, která oficiálně bojovala proti nacistickému Německu. A to se týkalo i našeho armádního sboru v SSSR.

0/0
13.2.2017 17:37
Foto

F31i11l59i31p 43V92a23j55d96í29k 8383976210511

Jaký je rozdíl mezi fanatismem a tvrdostí v myšlení?

0/0
13.2.2017 4:44
Foto

M12a23r91t26i64n 61B24r44a45u98n 2834877171979

Jak říká nadpis, tvrdost v myšlení je příčinou fanatismu

0/0
13.2.2017 4:56





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.