Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J32i20ř63í 31P60r19a26ž50á12k 9680872961762

Potřeboval byste doplnit vzdělání. Zásadní váš omyl je v tom, že islám považujete za náboženství. Je to ideologie, která je expanzivní, násilnická, netolerantní, agresivní ke všemu odlišnému, zakonzervovaná ve středověku, protože Mohamed pouze zapsal slovo boží, na kterém se nesmí změnit ani čárka, takže platí všechny ty výzvy k vraždění nevěřících. Vlastní odpadlíky trestající smrtí.

Když jste tak skvělý , tak přečtěte korán, nějaký hadit (Buchari), Sirat Rasul Alláh a nějakou knihu o historii islámu a pak napište opravu.

P.S.: jak se zde snižuje karma?

0/0
15.2.2017 12:43

J62i11ř51í 86S21v39o66b14o57d32a 9125988623576

Rád bych se vyjádřil právě k tomu Vašemu výroku, že "soudit činy historických postav dnešními morálními kritérii je nesmysl". To je totiž klíčová myšlenka, která v sobě skrývá obrovské nebezpečí.

Pokud například naši potomkové dejme tomu za dvě stě let použijí tento výrok pro hodnocení nacistických koncentračních táborů, tak si koledují o to, že se holocaust zopakuje. Takovým způsobem se dá relativizovat úplně všechno – každé zlo, každé selhání, každá zrůdnost...

Podle mého názoru, jestliže u nějaké historické postavy pozorujeme pedofilní chování, tak prostě neobstojí obhajoba, že "tehdy byla taková doba". Ne. Jestliže takové chování považujeme za deviantní dnes, bylo deviantní vždycky – bez ohledu na dobu a kulturní prostředí. Všechno ostatní je morální relativismus. V prostředí morálního relativismu nelze najít pevný bod. V takovém morálním prostředí je morální nikoli dobro, ale to, co za dobro prohásí ten, kdo má větší sílu a moc. Mimochodem – na tohle moudro lidé přišli již před třemi tisíci lety. Nikdo se tedy nemůže vymlouvat, že žil v době, kdy se o tom nevědělo.

+1/0
13.2.2017 17:01

J38a64r28o12s20l17a32v 29K92v64a56p85i76l 9336376424163

Přiznávám, že ten můj výrok (vámi citovaný) není nejšťastnější z toho hlediska, že jistě lze soudit ty činy historických postav, které ovlivnily historii a vývoj, ale nesmysl je dnešními kritérii posuzovat osobní vlastnosti těch lidí. Jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam, stejně jako nemá význam, jestli měl Hitler rád psy, miloval monumentální umění a byl abstinent. A rozebírat Mohamedovu pedofilii dnešním pohledem na na tento problém. Byl pedofilem ve své době a s tím, co to tehdy znamenalo. To je stejné, jako byste odsuzoval římské patricie, že vlastnili otroky. Jenže vy tohle podle mého názoru víte a záměrně se to snažíte desinterpretovat.

Napsal jste: "Jestliže takové chování považujeme za deviantní dnes, bylo deviantní vždycky – bez ohledu na dobu a kulturní prostředí." Ale to zkrátka není pravda. Navíc morální relativismus není nic špatného, jak vy míníte, protože morálka je ze své podstaty relativní, neboť je závislá na člověku. Vy si jistě můžete myslet, že byla člověku fána bohem a já říkám, že bůh neexistuje. A vůbec nejde o obhajobu - tehdy byla taková doba, nebo že je morální nikoli to, co je dobro, ale to, co za dobro prohlásí silnější. Vy nějak nedokážete vstřebat, že morálka je úzus.

0/0
13.2.2017 18:26

J47i64ř51í 48S88v46o50b33o24d47a 9895288613416

Musím se přiznat, že mne Váš názor velice překvapuje - přesněji řečeno - šokuje. A myslím to naprosto upřímně. Opravdu nechápu, jak někdo může pedofilní chování buď odsuzovat nebo schvalovat - podle toho, kdy a kde se odehraje.

Pedofilní chování (tedy sexuální styk s dětmi) je totiž problematické principiálně a nikoli jen z hlediska doby nebo morálního prostředí. Morálka, která pedofilii odsuzuje, se totiž opírá především o lidskou fyziognomii a psychiku. A tu změnit nemůžete.

Normální dospělá osoba nevyhledává sexuální kontakty s dětmi. To je prostě neměnný fakt. Kdokoli se pokouší z pedofilního chování udělat kulturní normu, se jen snaží svou deviaci legalizovat prostřednictvím své společenské moci. Dospělý muž, který se pokusí o sexuální styk s devítiletou holčičkou, ji ohrožuje na životě, a to minimálně na základě fyziognomických disproporcí. Lidské tělo na něco takového v tomto věku prostě není připraveno. To platí NAPROSTO v každé době a v každé kultuře. Proto také každá doba a každá kultura může rozpoznat takové chování jako vysoce závadné. Snadno rozpoznatelnou překážkou pro pedofilní pohlavní styk je tedy minimálně fyzická nezralost dítěte. Méně nápadným znakem je psychická nezralost, ale právě v této rovině vzniká u dětí největší újma. Skutečná morálka, morálka která vychází z biologické reality, pouze reflektuje tyto skutečnosti. Proto také naprostá většina všech kultur světa vytvořila nějakou speciální ochranu dětí, která reflektuje jejich větší fyzickou i psychickou zranitelnost a sexuální nezralost. Každá kultura nebo dílčí norma, která tyto principy popírá, nutně vytváří exces, který se dříve či později negativně projeví - buď celospolečensky (pokud jde o náboženství) nebo komunitně (pokud se to stane třeba v rodině).

Pro pedofilní chování neexistuje omluva v žádné době a v žádné kultuře. To, že některé kultury pedofilní chování tolerují, neznamená, že děti při takových aktech méně trpí.

+1/0
13.2.2017 19:36

J29a60r55o68s22l46a50v 85K85v68a39p80i57l 9316646524893

Pane Svobodo, vy mě sice nešokujete, ale navážíte se neustále do mě a moralizujete mě. Vy nejste žádný arbitr morálky. Co mě šokuje, je, že děláte závěry a cosi dovozujete pro současnost z toho, že v sedmém století nějaký Mohamed souložil s devítiletou dívkou. To nemá dnes naprosto žádný význam a jestli se muslimové odvolávají na Mohameda, když dělají to samé, co on, tak je to zcela účelová argumentace. Mně se protiví lidé, kteří se při své činnosti odvolávají na náboženské vzory a omlouvají tím své nectnosti, ať vyznávají kteréhokoli boha/bohy. Pedofilové se mi přímo hnusí. Vyjádřil jsem se k tomu v minulém článku jasně, že kdyby po mém bylo, povolil bych sexuální styk od 18 let spolu se zletilostí a plnou způsobilostí k právním úkonům. Nic neomlouvám a když desinterpretujete to, co jsem napsal, tak je to váš problém a žádám vás důrazně, abyste zanechal podsouvání mi čehokoli. Na vaše účelové desinterpretace a výklady mých textů nejsem naprosto zvědavý.

0/0
13.2.2017 19:54

J79i29ř88í 95S61v97o15b89o75d80a 9615868923846

Já Vám nic nepodsouvám. Jen reaguji na to, co jste Vy sám napsal. Například toto: "Jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam, stejně jako nemá význam, jestli měl Hitler rád psy, miloval monumentální umění a byl abstinent". Nad takovým výrokem prostě zůstává rozum stát, a to se hodně krotím.

Já tvrdím, že když považujeme nějaké chování za deviantní dnes, pak bylo deviantní i v minulosti. Vy tvrdíte, že to není pravda. Budiž, na to máte právo, ale argument proč to není pravda, jsem se od Vás nedozvěděl. Já tvrdím, že proti pedofilii hovoří již samotná fyzická podstata dítěte. Každá morálka, která pedofilii legalizuje, musí tedy směřovat přímo proti biologické podstatě člověka. Ať už je legální nebo není legální - vždycky ubližuje dětem. Jaký je Váš argument?

Opakovaně říkáte, že "jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam". To je ale velký omyl. Mohamed je totiž nejvyšším morálním vzorem islámu, jehož jméno každý den při modlitbě vzývají stamiliony muslimů. Jeho výroky a činy jsou doslovným pilířem celého islámského učení. Islám je bez Mohameda nemyslitelný, a to včetně nespočtu detailů z jeho života.

Jestliže se Vám protiví lidé, kteří omlouvají své nectnosti tím, že se odvolávají na náboženské vzory, tak proč zároveň tvrdíte, že "jestli byl Mohamed pedofil, nemá dnes žádný význam"?

+1/0
13.2.2017 20:41

J39a73r13o25s66l25a77v 68K30v68a96p78i65l 9786586644913

Podsouváte mi, že obhajuji pedofilii, což není pravda. Kdybyste promyslel celý můj článek, respektive ty dva, které se této problematiky týkaly, mělo by smysl debatovat. Když ale vytrháváte jednotlivé věty a na nich rajtujete a děláte závěry, tak debatovat smysl nemá. Pokud jde o sex s dětmi, tak jsem se dostatečně vyjádřil, jak to vidím já dnes. Jenže v dobách minulých to bylo běžné. S devítiletými holkami asi ne tak často, ale jaká byla situace v 7. století v zemích, kde působil Mohamed, nevím. Pochybuji, že vy ano. Co vím, že se v dřívějších dobách na to mnozí lidé dívali tak, že pokud má dívka už menstruaci, může rodit děti. Je však zřejmě pravda, že ženy v dřívějších dobách umíraly poměrně často mladé právě kvůli tomu, že měly děti už v dětském věku a že rodily jak na běžícím pásu. A co s tím mám dnes dělat? Mám je kvůli tomu dnes odsuzovat?

Podívejte se, já nemám mohamedány rád, ještě o dost víc než katolíky a ty nemám rád velice. Mohamedány nemám rád proto, že jsou často fanatičtí a fanatiky nesnáším úplně nejvíc. To ale neznamená, že nenávidím každého jednotlivého muslima a každého jednotlivého katolíka. Pro mě nemá naprosto žádný význam, co dělal Mohamed a jestli ho muslimové adorují a následují, protože si o lidech, kteří praktikují jakékoli náboženství, myslím, že věří v iluzi.

Víte, co mi vadí na tom, když tvrdíte, že co je deviantní chování dnes, bylo vždy, kromě toho, že to není pravda, protože tehdejší lidé to viděli jinak? Vadí mi na tom, že vy si osobujete právo soudit a moralizovat lidí do minulosti. A vy jste kdo, abyste tak činil? Ale hlavně mi na tom vadí, že se tímto názorem snažíte vědecky zdůvodnit paušální nenávist k muslimům. Když totiž vyzdvihujete třeba Mohamedovu pedofilii, primitivní lidičkové si řeknou - co to může být za lidi, tihle muslimové, když mají za proroka pedofila a ještě ho vzývají? A je to pravda natolik, že by spousta našich lidí nejradši všechny muslimy pozabíjela, co je určitě proti biologické podstatě člověka.

0/0
13.2.2017 23:09

J12i59ř93í 10S48v41o51b32o97d56a 9625328703686

Podle mého názoru není rozdíl mezi utrpením dítěte, které pedofil zneužil před tísíci lety a mezi utrpením dítěte, které pedofil zneužil v současnosti. Vy říkáte, že "morální relativismus není nic špatného". Já tvrdím, že v této souvislosti je morální relativismus naprosto nepřípustný. Morální relativismus umožňuje dívat se na historického pedofila shovívavěji.

Já se v žádném případě nesnažím "vědecky zdůvodnit paušální nenávist k muslimům". To je přece nesmysl. Já zpochybňuji morální kvality Proroka Muhammada, a to na základě jeho výroků a činů. Pokud je morálně pochybná jeho osobnost, pak je morálně pochybné i jeho učení. Já se snažím zdůvodnit morální závadnost islámu.

0/0
14.2.2017 13:06

J33a98r75o54s51l82a28v 48K84v73a12p60i68l 9376646284493

Jak jsem četl váš příspěvek, chtěl jsem se zeptat, proč se snažíte zpochybnit morální kvality Mohameda? Vy jste mi ale odpověděl sám tím, že se snažíte zdůvodnit morální závadnost islámu. A přesně tím podporujete paušální nenávist vůči muslimům. Podle mého to děláte proto, že přicházejí do Evropy. A to je scestné. Nemůžete naprosto doufat, že byť jediný muslim jakkoli změní názor na Mohameda, když Jiří Svoboda napíše do diskuze na blogu idnes.cz, že byl morálně špatným člověkem. Není na nás, kohokoli v Evropě, aby se snažil změnit muslimy a odvrátil je od islámu, protože je závadný. Co můžeme, je požadovat po nich, pokud chtějí žít s námi v našich zemích, aby se podřídili našim normám a pravidlům a pokud tomu nebudou chtít rozumět, poslat je zpátky a pokud již jsou občany evropských států, pak postihovat muslimy za to, když páchají činy, které jsou z pohledu zákonů té které země trestné či ze zákona nepřijatelné. Toť vše.

Já se na historického pedofila nedívám shovívavěji. Hledím na něj tak, že je už zhruba 1300 let po smrti a že ve své době žil ve vysoce organizovaných zemích, zatímco na našem území teprve vznikal první státní útvar, lidé tu žili primitivně a drsně, chytali otroky, které prodávali například do Španělska a tuším i Británie. Z mého pohledu je obojí pasé natolik, že nevidím smysl se dnes rozhořčovat nad Mohamedovou pedofilií. Jistě, že je to ubližování dětem, stejně je ale ubližování člověku, když z něj uděláte otroka.

Prostě nelze posuzovat morálku tehdejších lidí dnešníma očima. Můžete to jakkoli zpochybňovat, ale zkrátka je to tak.

0/0
14.2.2017 13:38

J20o26s26e68f 84L42e89i38n35e70r 8737439277302

Článek dobrý, diskuze děsná, snad už brzy přijde vesna.:-)R^

+1/0
13.2.2017 12:30

J15a97r96o38s54l65a12v 14K23v19a82p20i18l 9356466804813

Děkuji. Ta diskuze je taková, jaká se dala očekávat u článku s tímto obsahem.

+1/0
13.2.2017 12:44

J94o43s37e23f 21L54e52i64n24e42r 8637229567572

Ona to není jen tvrdost, jako spíše tupost. Viz příspěvek: A není ten nacionalismus spíše nadějí, pane Kvapile? Hasiči Vám také prolijí kvartýr vodou, aby ho zachránili od ohně.

Ale, asi rozhodující je, co kdo považuje za větší nebezpečí. Vy, dozajista, ten nacionalismus, zatímco já tu islamizaci Evropy.

Když k Vám přijede "německé" gymnázium, tak s hrůzou zjistíte, že protěžovaná menšina, s nepoměrně větší plodností, se pomalu stává většinou.

Ale ti lidé, co se přestěhují do USA, se již v první, nejoozději druhé generaci stávají Američany. U muslimů to tak ale není. Islám je vždy na prvním místě

+1/0
13.2.2017 13:26

J74a50r56o80s54l70a39v 36K73v82a18p22i12l 9586116324803

Já se nechtěl vyjádřit tak příkře. ;-)

0/0
13.2.2017 17:39

Z13d88e88n90e47k 82Z91a91m85e52c84n89i51k 3684491119623

proč a jakým právem, jsem neustále někým nucen do "solidarity" s někým s kým zkrátka solidární být nechci a můj pud sebezáchovy nazývá hanlivými přívlastky jako je nacionalismus, fanatismus aj.

+1/0
13.2.2017 10:20

J34a44r67o78s64l36a20v 65K17v63a39p13i41l 9496156224203

Kdo vás nutí do nějaké solidarity? Svým článkem jsem konkrétně vás neoslovil. Že se ho chytáte, je vaše věc. Pud sebezáchovy je něco jiného.

+1/0
13.2.2017 11:06
Foto

J82a18r67o68m82í13r 73P87e61t84ř86í50k 6834411489718

A není fanatismus spíše schopnost odmítat naprosto jasná fakta?

0/0
13.2.2017 10:19

J10i95ř75í 86Ř23e34z33n61í79k 4812742383615

Na druhé straně platí, že je nutné stát se fanatikem, aby byl daný jedinec schopen akce.

0/0
13.2.2017 10:27

J82i20ř44í 83Ř38e58z66n91í93k 4652602633155

Nejde tu o nějaké vzájemné (záměrné) nepochopení textu, či fanatismus. Každý si primárně potřebuje vymezit své vlastní stanovisko k tomu či onomu problému Pokud někdo chce diskuzi pak moderovat, musí umět najít spojitost mezi jednotlivými pohledy, musí umět navléct korálky na niť. Pravda je celek. Všichni lidé všechno vědí. Žádný jednotlivec není schopen pojmout pravdu jako celek, vždy nutně k tomu musí přistoupit jednostranně z hlediska svých vlastních životních a literárních zkušeností a vhodit mediální granát, který osvětlí téma. Každý pak na tomto poli přidává svůj pohled jako cihličku ke stavbě. Jedna a tatáž událost bude jinak vnímána z odlišných stanovišť, tedy třeba z pohledu Eskymáka, Čecha, Jihomoraváka, Kanaďana. Jinak řečeno, každá diskuze je obohacující, zvláště pro autora, pokud není arogantně sebestředný.

+2/−1
13.2.2017 9:24
Foto

J76a74r35o77m66í79r 97P64e69t49ř18í46k 6324681839438

R^R^R^

0/−1
13.2.2017 9:32

J16a13r30o97s59l10a12v 76K15v98a13p88i15l 9176116194363

Líčíte ideální stav, kdy každý z diskutujících sděluje upřímně svůj názor a diskutuje k tématu (tématům), co nastolil článek, nespekuluje, neargumentuje ad hominem... To máte jako s tímto vaším příspěvkem. Nepochybně je vám jasné, co jsem svým článkem chtěl sdělit a vykládáte mi takové banality, jako, jedna a tatáž událost bude jinak vnímána z odlišných stanovišť, tedy třeba z pohledu Eskymáka, Čecha, Jihomoraváka, Kanaďana, o kterých musíte vědět zase, že jsou mi zřejmé.

+1/0
13.2.2017 9:56

J58i28ř56í 86Ř54e13z18n58í63k 4272502943745

Mně ale není zřejmé, že je Vám zřejmé, že i vylučující se pohledy se vzájemně doplňují. Výslovně jste to neuvedl. Na rozdíl od vás tvrdím, že každá diskuze je užitečná,

Pozn. Pan Čejka zastavil nesprávně diskuze, protože někteří diskutující mu začali hloupě připomínat jeho minulost. Ale uvádění toho faktu spíše něco vypovídá o těch kádrovácích, nic však o panu Čejkovi. Vám zde žádnou minulost nikdo nepřipomínal, pouze snad úroveň zpracování tématu, či jakou má důležitost.

Tedy islam, v průběhu tak posledních tří let jsem absolvoval s českými ženami rozhovory, z nichž mi vyplynul jejich emotivně negativní vztah k islámu, z jehož proníkání měly vysloveně hrůzu, čímž mě donutily revidovat i můj poněkud vlažnější postoj. Tento postoj vůbec nelze brát na lehkou váhu, případně ho nahradit nějakými implementovanými obavy z Ruska, jak to pokouší udělat mainstreeam. Je nutné si stanovit priorit: Za prvé, za druhé, za třetí.

Současně mám ale jisté problémy s tím, že zde poněkud lehkovážně dává v podstatě rovnítko mezi islám a terorismus, protože moc jedinců, kteří by byli mocní arabštiny, v níž tedy probíhají vzájemné diskuze mezi imány, není. Čili nikdo z nás se není schopen kvalifikovaně se k danému tématu vyjádřit.

+1/−1
13.2.2017 10:25

J90a35r96o18s60l59a57v 43K16v27a73p33i11l 9616796934743

Položil jste si otázku, kde se u našich žen vzal ten emotivně negativní vztah k islámu, když naprostá většina s ním nemá žádné osobní zkušenosti? A já ten postoj neberu na lehkou váhu, ale vidím za jeho vznikem záměrné propagandistické vytváření nenávisti k islámu a strachu z něj. A proč si vlastně myslíte, že meinstreamu působí samí zkorumpovaní a zlovolní blbci?

S tím, co říkáte v posledním odstavci, v zásadě souhlasím.

+1/−1
13.2.2017 11:04

J63i41ř16í 36Ř95e19z64n85í29k 4572262893105

Ty diskuze s těmi dámami jsem vedl ještě předtím, než došlo k tomu záměrně propagandistickému vytváření nenavisti k islámu, tedy ještě předtím, než s touto kartou vystartoval Zeman. A tuším, že ještě předtím, než se v Česku virtuálně začali masově objevovat uprchlíci.

V žádném případě si nemyslím, že v mainstreamu působí zkorumpovaní a zlovolní blbci. Spíše jde o vysoce inteligentní jedince. Bylo by to příliš jednoduché, kdyby tomu bylo naopak.

0/0
13.2.2017 12:49

J46a83r35o19s34l21a62v 18K98v50a59p77i25l 9226396224303

OK. Nevím jestli je kromě muslimů samotných islám někomu sympatický a nebudí v někom obavy, zvlášť ten fundamentální. V tom smyslu ty ženu chápu, je to přirozené a jsem s nimi zajedno. Za nepřirozenou považuji ale vypjatou nenávist vůči islámu v současné situaci v Česku a tady na blogu každodenní líčení islámských hrůz.

V mainstreamu pracují charakterní hlupáci, bezcharakterní hlupáci, charakterní inteligenti a bezcharakterní inteligenti a pak ještě všechny možné varianty lidí těchto charakteristik s různě namíchanými příměsemi. ;-)

+1/0
13.2.2017 17:51
Foto

J12i56ř78í 68T52u85r62n67e64r 8398861525743

Kdyby se váš článek podepisoval, snažil bych se být jedním z prvních, kdo by ho podepsat chtěl.:-)

+2/0
13.2.2017 8:16

J40a98r27o26s26l37a49v 74K51v54a82p21i54l 9426656754283

Děkuji. Myslíte třeba jako petici? Obávám se, že by moc velkou podporu neměla, neboť fanatismus je příšerná věc. ;-)

0/0
13.2.2017 8:49
Foto

J93i52ř56í 16T36u24r42n31e76r 8418481565653

Řekl bych, že " petici za používání zdravého rozumu" by každý podepsal, nikoliv však leccos konkrétního, co někdo moudrý a uvážlivý vysloví. :-)

0/0
13.2.2017 9:03

J55a33r30o55s74l29a77v 96K94v22a83p80i36l 9146336844403

Ano, tak to je. Každý, i hlupák, tvrdí, že nesnáší lidskou hloupost, má-li však podpořit něco moudrého, projeví se jako hlupák. :-)

+1/0
13.2.2017 9:20
Foto

J41i29ř11í 88H21e91r10m28á33n71e12k 4826932602180

A není ten nacionalismus spíše nadějí, pane Kvapile? Hasiči Vám také prolijí kvartýr vodou, aby ho zachránili od ohně.

Ale, asi rozhodující je, co kdo považuje za větší nebezpečí. Vy, dozajista, ten nacionalismus, zatímco já tu islamizaci Evropy.

Když k Vám přijede "německé" gymnázium, tak s hrůzou zjistíte, že protěžovaná menšina, s nepoměrně větší plodností, se pomalu stává většinou.

Ale ti lidé, co se přestěhují do USA, se již v první, nejoozději druhé generaci stávají Američany. U muslimů to tak ale není. Islám je vždy na prvním místě.

+1/0
13.2.2017 7:52

J35a94r88o36s86l34a86v 89K55v49a96p56i43l 9316556874373

Srovnání s hasiči a prolitým kvartýrem nesedí. Spíš mi to připomíná, že chcete hasit vodou povodeň, neboť nacionalismus je stejného druhu fanatismus jako islám. Je to zhruba tak stejné, jako bylo zničení nacismu bolševismem. Kdyby proti bolševismu nestály USA a západní Evropa, bylo by pro nás zhruba stejné, jestli by nás ovládali nacisté nebo bolševici.

0/0
13.2.2017 9:09

J97i90ř10í 17Ř36e63z66n22í37k 4552562943155

Nacisté by nás neovládali, ti by nás vyhubili.

0/0
13.2.2017 9:27

J93a21r27o33s72l10a19v 43K58v53a16p42i20l 9426706944523

To si nemyslím.

0/−1
13.2.2017 9:45

J83i12ř26í 24Ř54e95z68n17í28k 4672342693745

Konec konců nejde o to, co si myslíte vy, ale o to, co o tom mysleli a mohli myslet Češi po válce. A když už jiného, které předměty na tehdejších českých gymnázích se vyučovaly česky kromě češtiny. A co zákaz vysokých škol, dvoujazyčné nápisy a filmové týdeníky?

0/−1
13.2.2017 10:33

J95a40r42o60s44l12a45v 25K96v81a86p28i63l 9426566114923

To mluvíte o poněmčování, což není totéž jako vyhubení.

+1/0
13.2.2017 10:59
Foto

J52a34r51o41m13í72r 92P87e78t65ř31í64k 6644811509198

350.000 obětí za 6let pokládáte za zhruba stejné jako cca 200 obětí za 40 let?

Není to též určitý druh fanatismu?

0/0
13.2.2017 9:31

J88a77r20o11s77l81a36v 92K17v68a14p44i37l 9366426354603

Z těch 350 tisíc obětí (různé odhady se poněkud liší) bylo zhruba 265 tisíc Židů, které nacisté vraždili po celé Evropě. Komunismu (bolševismu) padlo celkem za oběť asi 100 milionů lidí.

+1/0
13.2.2017 9:48
Foto

J27a74r80o44m32í63r 37P69e66t55ř32í78k 6924421269158

No, pokud to berete z celosvětového hlediska, tak západní "demokracii" po II. světové válce už padlo za oběť hezkých pár milionů lidí.

A pokud bychom na západní "demokracii" uplatnili stejná měřítka jako na komunismus (bolševismus), to znamená, že jim přičítáme hladomory, občanské války atd., tak bychom museli např. Britům přišít oběti v Indii následkem rozpadu Britské koloniální říše, Francouzům v Indočíně, Holanďanům v Nizozemské východní Indii, do toho války ve Vietnamu, Iráku, Libyi, tak nám to pár desítek milionů obětí "hodí" též.

0/−1
13.2.2017 10:03

J76a54r53o77s89l91a74v 52K25v48a94p13i88l 9536516394883

Motáte všechno dohromady.

+1/0
13.2.2017 10:04
Foto

J38a14r64o75m37í53r 55P55e72t17ř24í80k 6704381749708

Já s tím nezačal.

Já pouze reagoval na Vaši větu:

... "bylo by pro nás zhruba stejné, jestli by nás ovládali nacisté nebo bolševici."

Slovo "nás" jsem pokládal za vyjádření, že myslíte pouze náš národ. Pokud jste tím myslel celý svět, tak se omlouvám.

Ale v tom případě, kdybychom západní "demokracii" přišli všechny války a zločiny, tak se k číslu 100 milionů dostaneme též, možná více. Stačí jen Belgické Kongo za císaře Leopolda II. Většina zdrojů se shoduje, že tam belgičtí "kolonisté" povraždili na 10 milionů obyvatel. https://de.wikipedia.org/wiki/Leopold_II._(Belgien)

0/0
13.2.2017 10:17

J27a31r59o86s81l82a36v 82K16v91a17p25i42l 9666766114793

Většina občanů ČSR zavražděných nacisty byli Židé, které nacisté vyvražďovali systematicky po celé Evropě, takže naše židovské oběti byly součástí tohoto systematického vyvražďování. SSSR neovládal jenom ČSR, ale i další země, ostatně bolševická ideologie sama sebe charakterizovala jako internacionální. Proto má cenu srovnání, kolik padlo lidí za oběť nacismu za dobu jeho působení a kolik lidí padlo za oběť bolševismu za dobu jeho působení.

V posledním odstavci srovnáváte nesrovnatelné - západní demokracie není přece žádný ideologický systém.

+2/0
13.2.2017 10:47

J48i14ř14í 22Ř50e10z27n98í32k 4432282673375

Pozoruhodné, heslo Volnost, rovnost, bratrství a třeba západní ústavy nejsou ideologií? Alespoň negativně ve smyslu zákazu některých ideologií?

A to jestli Belgické Kongo nebylo exportním artiklem západní demokracie, tak tedy nevím, co tedy bylo.

+1/−1
13.2.2017 10:54

J43a77r66o37s28l36a29v 78K11v56a30p37i92l 9316616474403

Heslo Volnost, rovnost, bratrství bylo heslem Velké francouzské revoluce a nehlásalo se ani po celou revoluci. Nelze ho nikterak ztotožňovat s něčím, co tu pan Petřík nazval západní demokracií, ale patří právě jen francouzské revoluci, která měla řadu etap, často protichůdných, takže nelze hovořit ani o nějaké jednotné ideologii. A ústavy rozhodně nejsou ideologií.

Belgické Kongo jako exportní artikl západní demokracie? Události tam se odehrály v 18. století, kdy jistě nelze hovořit o západní demokracii ve smyslu protiváhy ruskému bolševismu. Ostatně v té době se kapitalismus teprve etabloval.

+2/0
13.2.2017 11:17
Foto

J40a49r46o78m89í88r 70P66e15t80ř59í69k 6814601919638

A bolševici též systematicky vyvražďovali židy, či nějakou jinou rasu, když jste napsal, že by pro nás bylo zhruba stejné, jestli by nás ovládali nacisté nebo bolševici?

Němci u nás za 6 let vyvraždili 265.000 židů, jak jste sám napsal a bolševici za 40 let popravili asi 200 lidí při zavádění komunistického režimu.

Navíc těch 265.000 židů nebylo žádným soudem odsouzeno, byli prostě rovnou povraždění.

To pokládáte za zhruba stejné?

A co vypálení Lidic, Ležáků, Javoříčka s postřílením mužů na místě, Toto též u nás dělali komunisté, když chcete být tak objektivní?

Já jen chci poukázat, jestli i toto není určitý druh fanatismu pomíjet tato do očí bijící a doložitelná fakta.

0/−1
13.2.2017 11:18

J47a63r72o47s74l39a58v 74K59v69a12p56i91l 9226166954473

Napsal jsem, kdyby proti bolševismu nestály USA a západní Evropa. Já přece nepopírám, že nacismus byl mimořádné zlo a páchal hrozné věci. Zapomínáte však, že nacistický teror probíhal za války a teror bolševický v době míru, kdy SSSR jednak nemohl doufat, že nepřítele v dohledné době vojensky zničí (jako si to myslel Hitler) a jednak se snažil tvářit jako demokratičtější a humánnější než Západ.

+2/0
13.2.2017 11:35
Foto

J83a13r86o27m89í64r 86P77e65t60ř30í48k 6294411739698

Ono je to trochu problematické.

Naše země na rozdíl od SSSR, Velké Británie či USA nebyla s Německem ve válečném stavu a naši vojáci nebyli součástí žádné z bojujících armád jako např. rumunská či maďarská.

Takže vůči naší zemi bylo nacistické Německo mírové. Byli jsme sice Německem okupovaní, ale ne ve válečném stavu.

Okupované je např. současné Německo vojsky USA již 72 let, takže teoreitcky jde o to samé.

Jak na území Čech a Moravy, tak na území Německa cizí vojska vstoupily násilně (i když v našem případě naše armáda nekladla německým vojskům žádný odpor).

0/0
13.2.2017 12:20

J45a39r82o96s73l92a65v 20K86v14a40p29i67l 9196236684523

To, co píšete v prvním odstavci, není ale pravda. Češi a Slováci válčili proti Německu na východě, na západě i na jihu.

0/0
13.2.2017 12:42
Foto

J72a43r75o88m76í29r 73P18e59t95ř72í97k 6534211499698

Jenže bojovali jako dobrovolníci v armádách Velké Británie či SSSR, ale ne na základě mobilizace od vlády Protektorátu Čechy a Morava. Protektorát Čechy a Morava nebyl s Německem ve válečném stavu.

To bychom mohli říct, že Německo bojovalo s Německem, protože i v zahraničních jednotkách bojovali němečtí antifašisté.

Nedá se to srovnat s oficiálně nasazenou armádou, jako např. Maďarskou, která byla v počtu 250.000 mužů za 12 dnů zničena vojsky SSSR u Stalingradu: http://zpravy.idnes.cz/madarsko-valka-naciste-0bt-/zahranicni.aspx?c=A131025_175332_zahranicni_pul

0/0
13.2.2017 13:35

J81a31r75o76s22l50a20v 19K31v17a12p59i56l 9586976504173

Ale kdepak, od chvíle, kdy byla uznána exilová Benešova vláda, bylo Československo zemí, která oficiálně bojovala proti nacistickému Německu. A to se týkalo i našeho armádního sboru v SSSR.

0/0
13.2.2017 17:37
Foto

F78i76l67i40p 92V56a61j62d32í65k 8423686470881

Jaký je rozdíl mezi fanatismem a tvrdostí v myšlení?

0/0
13.2.2017 4:44
Foto

M60a28r78t96i36n 90B91r74a60u91n 2654787541229

Jak říká nadpis, tvrdost v myšlení je příčinou fanatismu

0/0
13.2.2017 4:56



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.