Fajnove a bez urazeni Jsem asi vyjimka, dokud jsem zadne neznala osobne, vadily, mi v bazenu dve damy v burkinach, ale postupne jsem se zacala s nekterymi bavit, navstivila Indonesii i kdyzjsem muslimy znala jiz predtim z Malaisie a Indie a z rozvinutych zapadnich zemi. Naval do Nemecka byl necim, co se dalo v cas jeste organizovat, ale nikoho to od roku 2012 neazjimalo a v podstate to vsichni evropsti politikove nechaly na Angele.

Jak píšete, že vám napřed vadily dvě dámy v burkinách, a pak jste nějaké muslimy poznala víc a díváte se na to jinak, je klasická charakteristika toho, v čem spočívá xenofobie, čili strach z neznámých lidí, primární odpor k nim. Když se ti neznámí lidé ale poznají blíž, zjistí, že většinou spolu mohou koexistovat. Strach z neznámého a neznámých je přitom přirozený atavistický pud, který jsme podědili po předcích, co žili v tlupách a v zájmu "zachování rodu" se museli mít před jinými tlupami na pozoru. Co není už přirozené, je záměrné přiživování xenofobních postojů zdůrazňováním všeho špatného, co příchozí dělají a spekulovaním o jejich zlých záměrech a cílech. Jak tady na blogu napsal nedávno pan Turner, kdyby jeden ze sta imigrantů byl terorista, tak tady už žijeme v pekle, ale skutečnost tomu neodpovídá. Je fakt, že mnozí imigranti se chovají nepřijatelně, zejména tam, kde se vyskytují ve větší koncentraci, a to lidem z pochopitelných důvodů vadí, mají z nich strach a chovají k nim odpor. To už není xenofobie, ale celkem přirozená reakce. Jak ale píšete, dlouho rostoucí příliv imigrantů nikoho nezajímal, zejména evropské politiky ve většině ne a teš se to teprve pokoušejí řešit, když už je těžké najít rozumné a přitom rychlé řešení.

To nepřijatelné chování je do značné míry způsobeno právě tou koncentrací lidí, kteří mají sami mezi sebou různé animozity, nemají co dělat, jejich budoucnost je nejistá a oni z ní sami mají strach a cítí i rozčarování, protože realita se značně liší od představ, s kterými se vydali na cestu. Když domácí říkají, že je sem nikdo nezval, tak to je pravda, ale teď tu jsou a je třeba řešit tuto skutečnost. Už dávno se v tomto směru mělo rozběhnout rychlé a efektivní řízení, které by oddělilo skutečné uprchlíky, co potřebují pomoc, od těch, co si přišli polepšit, a ty druhé posílat bez pardonu zpět. Že si někdo chce polepšit, se dá pochopit, ale nelze to v takové míře akceptovat.

Souhlas a karma

Děkuji.

Děkuji.

Jsem přesvědčená, že migranti v naší zemi jsou, ale jen jí procházejí, byť v malém množství a po jednotlivcích či v malých skupinkách. Jenže nejsme cílovou zemí, tudíž tu nikdo azyl nežádá a policie odchytne jen zmatené, špatně organizované či nedostatečně rozptýlené.

To asi ano.

Pane Kvapile , reaguji na Vaši poslední větu z Vašeho blogu, že jestli se můžeme odizolovat od islamizace Evropy a vytvořit tak nemuslimskou enklávu, kde budeme před vnější bouří chráněni.

Tento způsob ochrany vytvořením "enkláv" svobodných a demokratických států

úspěšně fungoval 70 let u států západní Evropy proti komunistickému SSSR a polovina Evropy byla komunismu ušetřena.Úspěšná je rovněž 150 let" enkláva " států USA a Kanady proti proti fašist.Japonsku a komunist.Číně . Také případ nejmenší 70-ti leté "enklávy " Izraelského státu obklopeného

muslimskými státy je příkladem možné obrany a ochrany svých zájmů a hodnot ve

prospěch jeho obyvatel.

Musí se jen chtít a hlavně nemít zbabělé politiky , kteří by museli vyvinout skutečné

politické úsilí a s pomocí sousedních států opět uchránit Evropu před fašismem jako

V.Británie,před komunisme jako USA a před islámismem jako Izrael společně případně s těmito evropskými státy jako například ... ( doplňte podle vlastní libosti).

Fašismu a komunismu se nám podařilo se ubránit a také jen společným úsilím nebo i bojem se podaří zabránit šíření islámismu v Evropě.

Izolace nepochybně možná je. Kdyby nebyla, neexistovaly by no-go zóny (to je taky izolace, ovšem opačného gardu)

Ohledně migrace stojí za pozornost svým způsobem radikální názory Alexandra Tomského, který dobře zná situaci v Anglii. Pár úryvků z chatu z r.2011 po uličních nepokojích v Londýně, dlouho před imigrantskou krizí:

http://www.reflex.cz/clanek/dokument/42835/nepoustejme-do-ceska-islamske-uprchliky-radi-alexander-tomsky-v-chatu-se-ctenari-reflexu.html

Ot:Pohodové soužití tolika etnik a kultur v UK považuji za nemožné - při stávající vnitřní etice etnik a národů, kterých se to přímo týká (snad i lidské rasy všeobecně). - Soužití mezi evropskými, čínskými, indickými přistěhovalci je malý problém a v druhé generaci mizí. Problém je Islám a Karibik, řečeno zjednodušeně.

Jak zabránit tomu aby se v naší republice nestalo to co ve Velké Británii? - Jednoduché. Nepouštět sem islámské a karibické uprchlíky. Hosty si můžeme vybírat. Evropa nepotřebuje negramotné dělníky a přijímá jich z celkového počtu přistěhovalců 85%.

Nemáte pocit, že už je nejvyšší čas nekompromisně připomenout některým menšinám, že žijí v Evropě a pokud zde chtějí žít nadále, nezbývá, než se přizpůsobit a respektovat evropské zvyklosti a zákony? Kupříkladu šarí'a do Evropy nepatří - nebo snad ano? - Připomínat moc nepomůže. Je zapotřebí abychom měli sami silnou kulturu a patritismus, ke kterému by se chtěl svět přidat jako tomu bylo kdysi v Americe.

Je pravda, že nepokoje způsobují islámští radikálové? - Tentokrát nikoli. Černoši z Karibiku jsou většinou bez náboženství.

Ako je podla vas mozne, ze tolko mladych ludi sa do tychto rabovaciek a nasilnosti zapojilo? Je to frustracia zo zivota, z politickeho systemu alebo je to nieco ine? - Je to frustrace a nenávist plynoucí ze života na podpoře, kriminálním prostředí a touze po konzumu, na který nemají.

Já s vámi víceméně souhlasím a ty připomínky, které bych měl, jsou nepodstatné a na meritu věci nic nemění. Zas a znovu ale opakuji, že já nepléduji za přijímání přijímání imigrantů a za přizpůsobování se jim, nýbrž brojím proti šíření paniky a líčení chmurné budoucnosti, neboť v tom nevidím žádný smysl, ale považuji to za zhoubné postoje.

Jak podle vás přispívají zdejší vzteklé nebo naopak ubrečené články a diskuzní příspěvky takovému postupu, který jste popsal následovně? "...nekompromisně připomenout některým menšinám, že žijí v Evropě a pokud zde chtějí žít nadále, nezbývá, než se přizpůsobit a respektovat evropské zvyklosti a zákony."

Já si myslím,že jsme se dostali do situace,kdy ten prostor pro normální rozumnou diskuzi je malý,a pro hysterii naopak velký.Ale ta předmětná hysterie je způsobená naprostým amatérismem Západu,který je nám pořád dáván za vzor!Několik měsíců před tím řidič přejede 80 lidí náklaďákem a disciplinovaní Němci nechají prostor,pro ten samý čin?A pak pachatel uteče z místa činu a přejede do Itálie?Nezlobte se na mě,ale kdo by v téhle situaci nehysterčil?

Je celkem zbytečné argumentovat,že tu nejsou muslimští imigranti.Od roku 2007 (http://www.datovazurnalistika.cz/kolik-bude-v-cesku-muslimu-za-15-let-porad-skoro-zadni/)tu má být cca 11235,takže tu muslimští imigranti jsou a já bych vůbec doporučil každému blogerovi tu studii ministerstva vnitra podrobně prostudovat,než bude v budoucnu zase publikovat ohledně situace v ČR.Policie má zdokumentovanou činnost jak pravicových extrémistů(neonacistů),tak i levicových extrémistů a nebojí se je ve studii pojmenovat jako Marxisticko-Leninské a Trockistické skupiny.Ale žádná trestná činnost českých muslimů v roce 2007.Tím ovšem nelze do budoucna tvrdit,že když jich tu bude - ne 11235 -ale 1123500,tak se statistiky trestné činnosti nezmění. Změní se,ale proto by se dopředu měly nastavit tvrdá pravidla pro všechny,která se budou dodržovat a nebudou se ohýbat, přizpůsobovat,nebo ignorovat.A hlavně ta pravidla by měla být jednotná v EU,nejen v Česku,kde máme už zkušenost s Romy.Mě to připadá,jako by se Němci a Francouzi nemohli probrat z letargie.

Prostor pro normální diskuzi je malý právě proto, že je z mnohých zdrojů (zejména proruské propagandy) záměrně šířena ta hysterie, které mnozí podléhají. Vám dává někdo někoho za vzor? Mně tedy ne. Ostatně si můžete vybrat, koho nebo co budete považovat za vzor. Nevím, kolik vám je let, ale já pamatuji dobu, kdy nám byl masivně vnucován jako vzor Sovětský svaz se svým pojetím komunismu. A vypadalo to naprosto jinak, než nyní.

K tomu, co píšete ve druhém odstavci, se nemohu relevantně vyjádřit, protože bych musel spoustu věcí prostudovat a rozebrat. Nevím totiž jestli jste mezi fakta nepropašoval nějakou desinformaci. Netvrdím, že jste to udělal, ale jistotu nemám a nechce se mi to prověřovat, stejně jako zdroje, z kterých čerpáte.

Jen jednu otázku k tomu. Co nasvědčuje tomu, že by u nás mělo být v dohledné době 1 123 500 imigrantů? V roce 2015 jich přišlo do Evropy celkem kolem 1,5 milionu, v roce 2016 bylo příchozích o dvě třetiny méně, tedy kolem půl milionu a drtivá většina z nich nepřišla k nám, ani o to neusilovali.

Možná, že bychom měli změnit úhel pohledu. Lze i z imaginárního přílivu imigrantů něco pozitivního vytěžit pro nás? A jak změnit situaci, aby tomu tak bylo.

Jo jo, o tom uvažovat jistě lze.

karma

Děkuji.

K tomu, že jste nalezl rozdíly mezi tím, co píši o pojistce na barák, a migrační krizí, bych dodal, že každý příměr je pouze příměrem a od konkrétní situace se liší.

Existuje rozdíl mezi přirovnáním a příměrem.

Přirovnání srovnává dvě konkrétní situace: "To, co se stalo tobě a tvé manželce, mi připomíná problém, který před rokem řešili mí známí David a Pavla. Tam ten problém nepřišel od souseda, ale od švagra, a nakonec to vyřešili tak a tak. Zamysli se nad tím, jestli byste to nemohli řešit stejně. Nápad to byl Davidův a něco do sebe to přece má. Mohu vás dva s Davidem a pavlou i seznámit a můžete se jich zeptat na podrobnosti."

To bylo přirovnání. Srovnával jsem dvě konkrétní situace.

Příměr je postaven na jiných základech. Je tam spíše podobenství než skutečná podobnost, ale mluvčí se snaží vystihnout určitý princip. Když člověk řekne, že "kvůli tomu neskočim z vokna", tak tím samozřejmě nemá na mysli skutečné skákání z okna, nýbrž pouze to, že ze škody ve výši deseti tisíc nebude dělat klíčové životní neštěstí.

To je příměr.

Milý pane Beneši, ještěže jste na světě, jinak bych asi umřel, aniž bych kdy pochopil, co je příměr, jinak taky přirovnání či metafora. Vysvětlujete pojem příměr člověku, který má státnici z českého jazyka a literatury, který píše přes čtyřicet let literární texty, ať už prózu nebo poezii a přes třicet let texty publicistické, který se psaním dlouhá léta živil a vlastně živí stále.

Vím, co je příměr. A vy mi to vysvětlujete, ale ji mi líto, špatně, protože vlastně ani nevíte, co jste napsal. Příměr, přirovnání, jak překládáme do češtiny řecké slovo metafora, které znamená doslova přenesení (významu), je něco jiného, než píšete vy. Uvedu pár příkladů: moudrý jako sova, falešný jako kočka, chytrý jako liška, slovo hloupý nebo blbý má spoustu příměrů - jako patník, tágo, auto bláta atd. Jsou i jiné druhy metafor - zub pily, kapka štěstí. Toto jsou příměry neboli přirovnání. Co jste napsal vy, je ovšem alegorie, která spočívá ve vyjádření obecné myšlenky, životní moudrosti, mravního ponaučení... na základě podobného výjevu nebo příběhu. Specifickou formou alegorie je podobenství. Původně jsem nechtěl rozmazávat, že jste si spletl příměr s podobenstvím, ale když mě chcete poučovat, tak mi nezbývá nic jiného.

Ať už ale použijeme slovo příměr, přirovnání nebo podobenství, tak ta vaše alegorie o požáru a pojistce nesedí, neboť srovnáváte dvě nesrovnatelné situace, hledáte podobnost v jevech, které se navzájem nepodobají. To jsem vám ale už napsal a vysvětlil, myslím dost pregnantně, proč. A vy místo toho, abyste se nad tím, co jsem napsal, zamyslel, tak mi vysvětluje, co je to příměr. Konečně ve svém vysvětlení, co je příměr jste použil dva partnerské páry. Proč? Protože jejich situace se dá srovnat. Proč jste nenapsal: To, co se stalo tobě a tvé manželce, mi připomíná problém, který před rokem řešilo Rusko a USA? Protože se to nedá srovnat, že. Kdybyste opustil svou pýchu a přemýšlel víc o tom, co čtete, prospělo by vám to.