zatím karma a s dovolením bych se ještě stavila.

Samozřejmě.

ono je to tak, že onen BMI není velmi přesný..nebere do úvahy váhu kostí a tak podobně...jen poměr váhy k výšce...a to je značně zavádějící...ale nejsem na to expert.....

pak je ještě nutné rozdělit podle věku a podle příjmových skupin....a tak se dozvíme kdo je a kdo není více ohrožen..někde..a nevím kde...jsem četl že v US se obezita převážně týká lidí s nižším vzděláním....

A matně si vzpomínám že na některých ozdravovnách v době komunistů byly zaváděny protiobezitní pobyty pro děti ....ale více o tom nevím...musel bych se ptát...

Teď nějak nechápu, čeho se tento váš příspěvek týká. Myslím si, že asi nepatří pod tento blog.

Po letošních krajských a senátních volbách už (naštěstí) tak úplně neplatí vaše teze, že "v celé společnosti se pak stále pevněji etabluje komunistická strana." Komanči dostali dost na frak a doufejme, že to bude setrvalý trend.

No doufejme.

Já nesouhlasím.

Jsem také občan ČR a komunismus v sobě nemám.

A tak mě uráží a pobuřuje, když jsem tím obmyšlen.

Jak komunismus, co mesianismus třídní, tak fašismus, co mesianismus rasový, jsou mi stejně proti mysli.

Vysvětlujete mi, že nemohu vědět co si Zeman myslí v situaci kdy zlepšuje naše vztahy s Čínou a sám se tu stavíte do pozice toho, který ví, co si myslím nejen já, ale i ostatní občané této země.

To celé se snažíte "prokázat" odvoláním se na jakousi obskurní Francouzku, která toho jistě ví o Češích nejvíc.

Dobře, když tvrdíte, že vy v sobě komunismus nemáte, proč si můj text vztahujete na sebe? Vás osobně jsem přece svým textem nikterak neoslovil. Pokud jsem například napsal - "...ale myslet si, že není možný návrat jisté formy bolševické i vinnou bolševismu v nás samých...", pak je to zobecňující výrok, který je nesmyslné vykládat si tak, že tím míním každého jednotlivého občana, což ale každý normálně uvažující člověk pochopí. Ukazuje se však, že vy ne, což je mi líto, ale nic s tím nenadělám.

Nikde jsem netvrdil, že vím, co si kdo myslí. Naopak vy jste napsal o Zemanovi - "...myslí si také..." a já tvrdím, že nemůžete vědět, co si myslí.

Ta Francouzka je uznávanou historičkou a pokud bych se měl na základě srovnání její knihy a vašich příspěvků pod mým blogem rozhodnout, kdo je pro mě víc obskurní, jestli ona nebo vy, tak by volba padla na vás. Před takovým rozhodnutím ale nestojím. Takže se klidně rozčilujte a nesouhlaste podle libosti.

Miloš Zeman má smůlu. Dopustil se toho provinění, že zvítězil v přímých volbách.

Tuto jeho nerozvážnost mu řada novinářů a politiků dodnes neodpustila.

Následky svého činu musí snášet stále a je faktem, že díky své zálibě v bonmotech vychází kritikům občas na půl cesty vstříc.

Prezident Zeman má řadu špatných vlastností. Například mu chybí pokorný obdiv k zahraniční politice USA. Myslí si také, že máme mít dobré vztahy s Čínou a ta je v geopolitice významným konkurentem USA. Čína také - na rozdíl od našich spojenců - nikdy žádný konflikt na Blízkém Východě nerozpoutala, ale mít s ní dobré vztahy se zřejmě nesluší. Prezident si také neplete Sovětský svaz a Rusko a nebojí se, že by nás Rusové chtěli obsadit. To také není nic ke chlubení v USA, kde stále zkoumají, zda je Putin demokrat a došli k vynesení rozsudku, proti němuž nemá Putin odvolání - není. Vůči řadě jiných zemí sankce a tedy trest vynesen nebyl. Možná proto, že vládnoucí diktátor je proamericky orientovaný - a to Putin, ke své škodě, není.

Ale některým občanům vyhovuje když kancléřce řekne, že když si pozve hosty, neposílá je na oběd k sousedům, nebo že tahle země je naše.

Nabídl jste vesměs zbytečné a nepříliš inteligentní řeči, pane Kounovský. Možná stačilo napsat, že jste stoupenec Miloše Zemana. Bylo by to poctivější a je to zcela legitimní. Jsem poslední, kdo by vám to chtěl brát. Když tady ale píšete, co si Zeman myslí, tak to je velmi přitažené za vlasy, neboť o tom nevíte zhola nic. No a dál mu podsouváte své vlastní názory a pohledy a s tím na mě nechoďte. Já vaše názory naprosto nesdílím.

Máte pravdu v tom, že máme, co oslavovat:

1. Sametovou revoluci s pravdou láskou a s panem Václavem Havlem.

2. Sametovou rozkrádačku s panem Klausem.

3. Sametovou nedemokracii, pod setrvalým vedením těch, kteří se zmocnili funkcí, nebo se úspěšně obohatili s tím, že malé politické strany jsou potlačovány a normální lidi jsou stále pod větší tlakem nesmyslných a zbytečných zákonů.

4. Sametový dluh, který se bude blížit k 50% HDP a který zatím umožňuje většině našich občanů spokojeně žít a o kterém si většina občanů naivně myslí, že nám ho někdo, někdy, odpustí.

Nechce se mi ten 17. listopad oslavovat sametem, který možná byl podvod řízený StB, ale určitě věnuji vzpomínku studentům zavražděným Německými okupanty.

Já vám samozřejmě nepředepisuji, co a zda vůbec máte oslavovat 17. listopadu. Děkuji vám vám za příspěvek. Podle mého je však zbytečně příkrý a přepjatý. Částečně s vámi souhlasím, pokud jde o nesmyslné a zbytečné zákony. Říkáte, že malé strany jsou potlačovány. Jak se to vezme. Kandidovat ve volbách možnost mají, ale nepřicházejí s ničím, co by mohlo oslovit více lidí. Všechny malé strany mají v programech stejně jen různé variace buď na pravicový, totiž republikánský/konzervativní, nebo na sociálně demokratický/socialistický koncept řešení různých oblastí společnosti, většinou to nejsou úplné programy, neboť se zaměřují jen na některé oblasti, případně se jedná o strany v různé míře extrémistické.

Sametová rozkrádačka s panem Klausem je akorát dehonestující zjednodušení. Netvrdím, že si řada lidí nenakradla, nicméně nějakým způsobem k privatizaci majetku muselo dojít a žádný spravedlivý recept nebyl a ani nemůže být.

Velkou část dluhu jsme zdědili z komunistického režimu, což buď nevíte, nebo nechcete vědět.

Nesouhlasím s názorem, že komunismus je v nás a že dokud se ho nezbavíme, líp nebude.

Možná je komunismus v autorovi, ale ať se s tím vyrovnává sám a netahá do toho druhé.

Nebo ještě sto let se budeme na komunismus vymlouvat?

To všechno, co se nám nelíbí, že na nás politici kašlou, kradou a neřeší co mají, vidíme i v zemích, kde komunisté nikdy nevládli a tím považuji za prokázané, že autorovo tvrzení je nesmysl.

Definic demokracie je jistě větší množství, ale mně se nejvíc líbí ta lincolnovská - vláda lidu prostřednictvím volených zástupců ve prospěch toho lidu.

A ne to co máme - vláda ve prospěch těch volených zástupců, jejich kámošů a zahraničních bank a investorů.

Definic svobody, a zejména těch mylných, je nepřeberné množství. Zeptejte se milionu lidí jestli chtějí svobodu a uslyšíte milionkrát Ano. Zeptejte se jich co to je svoboda a uslyšíte milion různých odpovědí.

Každý má svobodu spát pod mostem, ale ti bohatí toho z nějakých důvodů nevyužívají...

Přes čtvrtstoletí jsme poslouchali levici jak říká: Když nás nenecháte dál krást, přijde pravice a zbaví vás sociálních vymožeností.

A pravici jak říká: Když nás nenecháte dál krást, přijde levice a zvýší vám daně.

A zjistili jsme, že ať je tam ten nebo ten, nedostaneme sice koštětem, ale zvýší se nám daně a přijdeme o část sociálních jistot. Proto není pokles počtu voličů pravice doprovázen nárůstem počtu voličů levice. Roste jen počet těch, kteří jsou prostě jennaštvaní. No a ty odvedl Babiš.

Určitě jsem to nenapsal tak, jak to formulujete v první větě. Dále nechápu, co se do mě navážíte? V textu jsem napsal dost jasně, proč si myslím, že je v nás komunismus a doložil to zjištěními historičky Meyer. Vzhledem k tomu, že jsem hodně důkladně četl její knihu Češi a jejich komunismus, vím, že má velmi dobře podložené argumenty a analýzy různých jevů.

Co vy máte za prokázané a co jsou fakta, jsou dvě rozdílné věci. Jestli je něco nesmysl, tak napsat jednoznačně, "že na nás politici kašlou, kradou a neřeší co mají, vidíme i v zemích, kde komunisté nikdy nevládli". Někteří ano, někteří ne. Mohu se vás na oplátku zeptat, co by jako měl politik dělat, abyste měl pocit, že na vás nekašle.

Vám se líbí lincolnovská definice demokracie, ale v jeho podání to byla do značné míry pouhá slova. Lincoln se například dost dlouho a vehementně stavěl proti zrušení otroctví. To, že zrušení otroctví nakonec začal sám prosazovat, bylo ovlivněno politickým vývojem, který si jeho zrušení vynutil, neboť již bylo neúnosné. Lincolnovou zásluhou je, že ve funkci prezidenta pochopil vývoj.

Je v pořádku, že každý si představuje pod pojmem svoboda něco trochu jiného. Ona také existuje celá řada svobod. Definice svobody mě moc nezajímají, neboť nejsou k ničemu. To, že jsem uvedl jakousi definici od Franklina, mělo jiný důvod, než ten, že bych chtěl sám svobodu definovat.

Asi sám dobře víte, že to, co jste napsal o svobodě spát pod mostem, je úplný nesmysl. Takhle ten problém přeci nestojí.

No a zbytek vašeho textu už jen takové vaše povídání bez hlubšího významu, proto se k tomu nebudu vyjadřovat. Nicméně vám děkuji za příspěvek, za který vám ale dávám minus.

Ten komunismus v nás vidím jako tendenci k určité ideologické zkratkovitosti a tvrdohlavé hledání třídního nepřítele. Vidím ho na obou stranách ideologické barikády, ale myslím, že nastupující generace už tím bude zatížena podstatně méně.

Jinak důvod k oslavě je určitě. Na rozdíl od socíku si u voleb lze vybrat.

To doufám, že nastupující generace tím bude zatížena méně. Jen aby ti starší zatím nestihli vnutit lidem socialistické myšlení jako standard.

No, přímo od komunistů nám už nic zásadního nehrozí. Leda levicovější politika. Ani ti, co se dnes nazývají komunisty si, myslím neusilují o návrat před rok 1989 a návrat starých metod.

To neznamená, že naše svobody nejsou ohrožené. Nesouvisí to ale s konkrétní stranou a světonázorem.

Na první pohled vidím dvě takové hrozby ztráty svobody:

1/ Plíživé oklešťování svobody vyjadřování formou prohlubování "politické korektnosti". Přibývá témat, pojmů a výrazů, které jsou zapovězené...o kterých se nesmí polemizovat a jejich zpochybňování je dokonce trestné. Minimálně ale ten, kdo se chce nějak veřejně angažovat a uspět...se musí naučit novou terminologii a vyhýbat se přímému pojmenování některých jevů...prostě tvrdá autocenzura.

To vše podpořeno novými technologiemi a absolutní ztrátou soukromí.

2/ Rychlá ztráta svobod v důsledku nějakých dramatických společenských změn...jako je válka nebo dnes aktuální hrozba terorismu. V takovém případě si to společnost přímo vyžádá, zavedení pořádku na úkor nějakých individuálních svobod.

Tohle jsou reálnější hrozby, nežli nějaká nostalgie přímo po komunismu (i když ta výsledná podoba může být velice podobná a přijít ze strany, která od komunismu zásadně distancuje)

Jistěže by novodobý socialismus nebyl jako před rokem 1989. Od komunistů hrozí to, že budou stále víc pronikat do vedení krajů, měst a obcí a postupně erodovat demokracii prosazováním stále větších regulací a ingerencí do soukromí lidí. Jak píšete, plíživé oklešťování svobody. To, co píšete ve druhém bodě, je jistě možné, ale to je do značné míry vis maior.

Pro mne znamenal rok 1989 zvýšení možnosti seberealizace a podstatné zvýšení odpovědnosti v mém chování k sobě, rodině a okolí.

Bohužel pro mnohé z nás svoboda znamenala spíše nezodpovědnost.

Ano. Do jisté míry. A jistě i možném štěstí. Mnohdy titíž. kteří škodili pod hlavičkou jednoho režimu nikdy nepřestali ani po změně a nadále zasahovali do životů jiným. A velmi!