Moc dobrý blog pane Kvapile !

Pište prosím co nejvíce, lidé potřebují osvětu jako sůl.

Drtivá většina žel neví, co to je demokracie.

Já vám moc děkuji. Jde jen o to, že těch, co osvětu potřebují, se tento nebo podobný text nikterak nedotkne. (Doufám, že se v tom mýlím.)

Opět s Vámi ráda souhlasím. Neumíme zacházet s demokracií, ani se svobodou. Ještě jsme "nedorostli", ve školách se neučí, jak zacházet se zodpovědností, s mocí, jak respektovat odlišný názor, rodiny tyto hodnoty spíše nepředávají (pořád je ještě dost takových, které ano).

Jsem ráda, že pořád ještě je možné vyslovit názor...kdykoliv. A je dobře, když je vysloven.

Aneb - jak řekl T. G. Masaryk: " ...demokracii bychom už měli, teď ještě nějaké ty demokraty."

Přesně tak, Janičko. Zatím se tu spíš titulujeme jako samozvanci, zaprodanci apod.

To sice ano,ale problem je,ze tahle mensina nejvic sahala lidem do svedomi.Pokud jim zbyla vetsina slusnych vysokoskolaku dava k tomuto radeni prostor,treba medialnim mlcenim a nedistancovanim se,pak se nemuze divit,ze je v jednom pytli s mensinou.

To je otázka schopností rozlišovat a také přemýšlet. Ty člověk prostě má nebo nemá. Když je někdo zvyklý paušalizovat, tak s tím asi těžko něco nadělá. A přemýšlení? S tím je to ještě složitější. Myslí jistě každý, avšak přemýšlet tak, aby výsledek byl proti vstupním premisám nový, umí málokdo. Přemýšlením lidé často nazývají spekulace, úvahy potvrzující vlastní předpoklady atd.

A pointa článku je jaká? Že když si pár celebrit usmyslí, tak mohou jen tak sesadit prezidenta? Nebo dokonce bez voleb dosadit jiného? Ale máte pravdu, že přímá demokracie a pravidelná referenda by byla lepší.

Pointa článku? Je divné, že hledáte pointu v komentáři spojeném s polemikou. Pokud jde o to, co píšete, tak v celém článku vysvětluji, že jde o pouhou kritiku a demokraticky legitimní vyjádření protestu a nikoli o svržení prezidenta nebo o nějaký puč nebo lynč Zemana. To bylo vyznění, čili pointa článku. Pokud by bal Miloš Zeman nucen rezignovat, což je za současného stavu společnosti dost absurdní, byl by to důsledek vis maior. O přímé demokracii ani referendech jsem v článku nepsal. Člověče, co jste to vlastně četl? Jste si jistý, že diskutujete pod správným článkem? Občas se to stává, že lidé brečí na špatném hrobě.

Pane Kvapil karma.I zde na diskuzích máme všichni oponenty. Slušné i s opačným názorem respektujeme ,neslušné rovnou posíláme někam,protože svým projevem si o poslání někam zasluhují,bez ohledu na názor.

Bohužel celý ten výraz "elita, intelektuálové,inteligence"si vysokoškoláci devalvovali sami.Jeden dělá trapné předvolební video s vodkou,další lije sperma v kostele,další střílí na náměstí s airsoftu,další vyhazuje Olivu z ústavu a pak hledá relevantní důvody,ten nejchytřejší sedí na hradě,další stříhá vlajku,další tomu tleská......

Pak ať se nikdo nediví,že "neelita" nebude"elitě" nikdy naslouchat.

Mě osobně v politickém mandátu chybí odvolatelnost po uplynutí třeba poloviny volebního období na základě referenda nespokojených voličů.Sehnat dostatek podpisů k uspořádání referenda-to by byla motivace k lepším a slušnějším výkonům nejen v prezidentském úřadě.Vytvořit volební systém ve kterém bude na kandidátce i náhradník,který bude čekat,až vítěz bude v půlce období odvolán.

S těmi intelektuály máte do jisté míry pravdu, avšak nepaušalizoval bych. Ne všichni se chovají vámi popsanými způsoby. Řekl bych, že takto odpudivě se chová menšina, ale je bohužel viditelnější.

Námět obsažený v posledním odstavci, je zajímavý. Možná by stačilo prezidenta volit na tři roky. Zase by to byly náklady navíc.

... vždycky , když slyším běžně vykřikované ono deklasující...elita, herci, umělci, intelektuálové... ať mi pánbůh odpustí...ale cosi se mi vybaví. Zaprvé roky okupace , kdy někdy v jedna a dvaačtyřicátém byli tito prvním a zásadním cílem k popravám...a je to pro nás citelná rána dodneška a pak doba okupace druhé, kdy se sice nepopravovalo, ale už tu byli takoví tito zničeni uranovými doly a asi by stačili i jen Černí baroni, aby tu člověku svitlo.... nebo B.léta pod psa.

Takže paralela k současnosti i budoucnu více než smutná

Nejsmutnější je na tom, milá Radko, že v souvislosti se současnými událostmi nemluví o zaprodancích, samozvaných elitách atd. ani tak Hrad, jako sami někteří lidé. Jinak děkuji a souhlasím s vámi.

Tak Zeman má hodně negativních vlastností, o tom není sporu. Rádci a písař. Problém je v tom, že "opozice" kromě slov o svobodě a demokracii (Teng -Pi.us, Mentál nedá metál apod.) nic nenabízí. Co to je - patříme na Západ? Západ který slábne, blbne a mění se včetně jeho gardových pluků - Německa a Francie. Jistě že vzhledem k velikosti, síle, dnešní globalizaci svět moc či vůbec neovlivníme. Opozice v podstatě říká - podřiďme se západu, Orbán fuj, pár tisíc uprchlíků přežijeme ... Je to opravdu to nejmenší zlo?

Pane Kuchto, vaše úvahy o "světové politice a pohybu světa" jsou dost legrační. Opozice nabízí kritiku Zemana, která je potřebná.

V posledních dvou dnech mi vlasy vstávají na hlavě, když se dočtu o "lynči", "samozvané elitě", "hercích-manipulátorech", atd. Oddechla jsem si, že Vy jste napsal text který, aspoň doufám, se na problém dívá věcně a bez hysterie.

Nezpochybňuji legitimitu posledních prezidentský voleb. Mohu pouze namítnout, že kdyby volilo více občanů, kdyby bylo na výběr mezi lepšími kandidáty, kdyby... to a tamto, tak by dnešní situace vypadala úplně jinak. Jenže KDYBY v životě neplatí...

Naprosto souhlasím s tím, že prezident (ať už mi je nebo není osobně sympatický) je "pouze" volený úředník, který má vůči svému státu a voličům určité povinnosti a že si nemůže dělat co chce.

Naprosto souhlasím, že nelze držet ústa, když toto zjevně dodržováno není!!!

Je mi líto, že pro část občanů se stala iniciativa různých známých osobností (použít slovo "elity" se mi fakt příčí) ztělesněním manipulace, vulgarity a snahy urvat něco pro sebe. Věřím, že o to iniciátorům prohlášení nešlo (bohužel se na tuto akci nabalily opravdu nepatřičně vulgární projevy několika frustrovaných jedinců, a je mi taky jasný, že si na tom někdo přihřeje i svojí polívčičku).

V demokratickém státě má občan ústavní právo vést dialog, tak ať ho prosím vede, ale slušně a v mezích společenských norem

Souhlasím prakticky ve všem. Jen si myslím, že ke slušnosti lze těžko někoho donutit. Někteří lidé jsou zkrátka slušní a jiní ne.

Já s vyjádřením pana Siemka o samozvaných elitách souhlasím.

Myslíte, že za doby prezidenta Václava Havla bylo myslitelné, aby někdo dostal možnost jej denostestovat v ČT, na Primě a v dalších našich mainstreamových médiích a vyzývat de facto k jeho svržení?

Dehonestováni v těchto médiích jsou pouze Miloš Zeman a jeho zastánci. Maximální prostor tam mají jeho odpůrci např. Daniel Herman, který v kauze Brady prokazatelně lhal.

Zemanovi vyčítáte orientaci na Rusko a Čínu, ale co náš vstup do NATO? Tato organizace má na svědomí tolik vojenských agresí proti zemím, které je nijak neohrožovaly, že se NATO dá s klidným svědomím nazvat jako organizace zločinecká.

Kdo delegoval Bartošku s Dykem, aby vyzývali k týdnu občanského neklidu?

Koho jménem hovoří? Kdo je zvolil?

Pokud nebyli nikým zvoleni, tak se jedná o samozvance a pan Richard Siemko má naprostou pravdu.

To jsem zvědavý, jak dlouho se ve Vaší diskusi můj příspěvek udrží, jelikož jiné názory demokraticky mažete.

Vaše poslední poslední věta jen dokládá, že naprosto nechápete, proč jsem smazal některé příspěvky dvou diskutujících. A nemám chuť vám to vysvětlovat, protože vám do toho nic není.

Ale k věci. Svržení prezidenta? To je velký nesmysl. Prezident je odvolatelný a kritizovatelný. Svrhávaly a svrhávají se diktátoři a panovníci. Nebo tím chcete říct, že M. Z. je diktátor? Co by bylo či nebylo možné za Havla, jsou jen spekulace.

To, co píšete o politicko-vojenské organizaci NATO je reziduum rétoriky Rudého Práva. Nebudu vám to vyvracet ani s vámi o tom polemizovat.

Proč by měl Bartošku a Dyka někdo delegovat? Víte, v demokracii může každý vyzývat k čemu chce, pokud to není protizákonné nebo v rozporu s lidskostí a proti Listině základních práv a svobod. A výzva k týdnům občanského neklidu je legitimní prostředek vyjádření odporu a nesouhlasu. A proč by je k tomu měl někdo zvolit. Vás snad někdo zvolil, abyste napsal tento svůj canc?

Používat slova samozvanec vůči někomu, kdo vyjadřuje určitý postoj, je nejen nepřípadné, ale také hloupé. Samozvanec může být třeba na trůně apod.

Souhlasím a ještě bych dodala, že dalším oblíbeným argumentem podporovatelů prezidenta je to, že byl zvolen v přímé volbě. To samozřejmě všichni vědí, ale ti příznivci jaksi zapomínají na skutečnost, že se přímou volbou ani o jedno písmenko nezměnila Ústava a prezidentovy pravomoci. Ty jsou stejné, jako je měli jeho předchůdci. A k panu Siemkovi asi tolik: být on muslim, tak je to islamista

Ano, pravomoci větší nemá. Přímá volba prezidenta je bez změny parlamentního systému na prezidentský neorganický prvek a jakási vějička na lidi. Zvolí si prezidenta a mají pocit, že získali svého ochránce a vládce, svého báťušku cára.