V tomto příspěvku je mnohem více pravdy, než vtom příspěvku M: Š. (ten byl snůškou dohadů a podivností).

Hlavními činiteli snižujícími porodnost, jsou bohatství, dobré zdravotnictví, práva žen a liberální společnost (a tudíž i přístup k antikoncepci). Nejnižší je v současnosti v myslím Japonsku (kde taky není moc sociálního státu).

PS: Pokles porodnosti probíhá skoro v celém světě (mimo bohaté země, ty se už odrazily ode dna a porodnost v nich mírně roste), pod dvě děti na ženu už je i třeba v SAE a v LIbanonu.

PS2: Výborný přehled i do minulosti a výhledy do budoucnosti, co se týká populace a souvisejících proměnných: https://esa.un.org/unpd/wpp/DataQuery/

Evidentně se v pohledu shodujeme. S činiteli, které uvádíte, souhlasím, ještě by se asi daly najít další. Tak detailně jsem to nechtěl rozebírat, ale uvedl jsem jen ty základní. Na vámi zaslaný odkaz se podívám. Děkuji.

Nic než Karma.

Děkuji pěkně.

Jaroslave, přečetla jsem si se zájmem. A poslední odstavec je to, co mi mluví z duše...takže , Jaroslave, nebe je dnes modré... svítí slunce... a normálně bych za to chtěla plácat po ramenou... ale to radši plácám já Vás... za včerejší úspěch v letní soutěži. Blahopřeju moc... a hezký víkend.

Sice nevím k čemu, ale rád se přidám k blahopřání, neb i já panu autorovi přeji blaho. Ač názorů a postupů při psaní různých.

A je jeden z posledních pěkných dnů, babí léto a místo diskutování na blogu se doufám dnes vydáme na (elektro)kola do krajiny zatím muslimuprosté.

Pěkný víkend.

Začnu posledním textovým odstavcem - a svým dojmem z něj - jde o závist, že paní Šichtařová dovede psát čtivě.

Jenelogické, že by měla karmu, kdyby psala jen čtivě, ale blbiny,které se příčí faktům a souvislostem. Zdejší diskutéři, ažna vyjímky, jsou většinou inteligentnější než průměr.

2. Píšete,že nižší počet dětí je „přirozená lidská tendence vybíratsi snazší cesty“. O kus dál pak „dvě děti lze uživit avychovat snáze než 10“.

2a/ano, ale to platí i pro imigranty u nich doma i u nás. Ale přestoi u nás v první generaci mají děti víc

.

2b/Pomíjíte, že hlavním důvodem více dětí bývalo:

* sociální zabezpečení rodičů ze strany (více) dětí

* vysoká úmrtnost dětí v dřívějších dobách

.

Vobou důvodech je tedy přechod k nižšímu počtu dětí, čižádným – právě onen vliv sociálního státu. Jak píše adokladuje paní Šichtařová.

Jistěže je její článek blbina :) Blbiny ale většinou vyhrávají volby :)

Tím to bude. Já volby vyhrát nechci.

Polemizovat lze s každým a také z každého textu, který má hlavu a patu si lze něco odnést

To máte pravdu. Něco odnést si lze i bez peněz z obchodu, když vás přitom ale nechytí. Ne vážně, já to vím dobře. Odnést si lze něco z textu, který hlavu a patu nemá, i v tom lze narazit na něco, co vás obohatí.

Stejně jako pod článkem kolegy Ábelovského musím dát za pravdu i vám. Mám rád jednoduchá vysvětlení, a to vaše je jasné a logické. Je velmi snadné, ale také velmi pochybné, svést nějaký zcela obecný sociologický jev na stát, to dělají řvouni na náměstí, ne intelektuálové.

Navíc ani nepředpokládám, že by paní Šichtařová prezentovala svůj názor, nemyslím si totiž, že je hloupá. O to hůř, její aktuální tvorba je pouhé serfování po vlně lidových nálad, a to právě ona jistě nemá zapotřebí.

Jednoduchá vysvětlení složitých jevů - mno nevím....

A ano - také se mi dosti příčí u jednodušších lidí, jak dávají za všechny své vědomé či podvědomé neúspěchy, vinu nějakému univerzálnímu jedinému viníkovi, nejlépe vzdálenému. Který nemá možnost nebo důvod to vyvracet.

Tu stát a jeho politika, tu skleníkové plyny, tu Putin, tu komunisté, tu kapitalisté...

Vaše argumentace je nelogická. Na rozdíl od paní Šichtařové.

Asi jste, pane Vaňku, zapomněl napsat v čem je nelogická a tak dát svému komentáři nějakou logiku.