Perfektní článek. Ještě mě napadá, jakou úlohu v tom všem hraje kumulace lidí, kterou umožnilo v posledních letech snadné přemisťování.....

Díky, Majko. Ta kumulace lidí hraje jistě velkou roli. Ono by vůbec stálo za nějakou odbornou studii vliv počtu lidí na psychiku jednotlivce. Pokud člověk není opravdu v nějaké pustině, na poušti nebo sám na moři, všude někdo je. Člověk je vlastně neustále mezi spoustou lidí. Jakási klidná místa prakticky vymizela. To bezesporu má vliv na psychiku člověka. Když tedy někdo srovnává život dříve a nyní, měl by zahrnout i tento faktor.

To o cem autor pise je hrozne, ale nebude to lepsi. Je to problem nedostatecne rychle evoluce. Zactete se do popisu zivota simpanzu. Jejich spolecnost je nasi podobna. Jeste ze nemaji nasi vojenskou techniku. To co se u nas deje mame v genech. Proto musime lidi brat jaci jsou. Jini nejsou.

Je to tak, jak píšete, akorát tu evoluci bych z toho tak nevinil. To je neuvědomělý a neustále probíhající proces, takže je tak rychlá, jak může být. Na vině jsou ale jiné věci.

Většina lidí ve svém životě hledá něco co jim řekne zda jejich činy jsou správné, nebo ne. Upírají se k různým vírám, filosofiím, nebo takzvaně hledají boha v sobě, nebo spíše častěji přebírají víru svých rodičů a prostředí ve kterém vyrostly. A podle tohoto směřují své činy a skutky. Tady jde o to zda si vyberou správnou víru. Zda si vyberou víru, která je v životě posune vpřed, nebo je tmářstvím.

No a vzhledem k současné situaci a víře těch o kterých se mezi řádky vede řeč tak pro ně a jejich skutky je hloupost a agrese naprosto charakteristická. Ale ne pro ostatní!

Pro ty, o kterých se mezi řádky vede řeč, je hloupost a agrese charakteristická, ale že není pro ostatní, s tím bych si tak jistý nebyl. Stačí si přečíst třeba na novinkách.cz reakce na články, které referují o takových činech, jaké jsem zmiňoval v první části svého textu. Já jsem samozřejmě optimista a možná naivní, neboť si myslím, že je to ve většině případů jen verbální agrese, umocněná a umožněná anonymitou virtuálního prostoru. Ovšem hloupost se v takových vyjádřeních projevuje zcela určitě.

Narazil jste na jeden ze základních pravd o lidském životě a o evoluci lidských skupin a i tím pádem o evoluci člověka jako jednotlivce. Vyjděme z toho, ž máte pravdu a asi tak 90 až 95% lidí je hloupých.

A teď přijdou volby a demokracie, a těchto 90 až 95% lidí hloupých jde k volbám. Jak si myslíte, že dopadnou?

Lidé se pak nemohou řídit vědomostmi a rozumem ale pouze emocemi a pak tedy stačí vychytralému politikovi mít charizma drze mluvit, viz Klaus, viz Kalousek ale i viz Trump v USA a máte výsledek voleb jistý. Lidé jdou za emocemi a ne za rozumem. A jak se toto pak srovnává se skutečnou demokracií?

A poslední otázka, , když jste na tuto pravdu již přišel....a ona je známa již velmi dlouho a existuje na toto téma nekonečné množství citátů a i vědecké publikace......co s tím uděláte?

Já bych navrhoval přesně opak toho, co dělá Erdogan, on zavírá školy, a já si myslím, že je nutné nejen školy otevírat, ale i udržovat jejich kvalitu a pokud ji nemají, je nutné kvalitu výuky na všech školách neustále zvyšovat. A krom toho je nutné zahájit přednášky pro širokou veřejnost.

A jsou nám jistí lidí již i vzorem, například Chomski, Dawkins, Harris, Dennett, a spousty dalších, které najdete na Youtube a pokud vládnete AJ, získáte obrovské množství informací od těch nejchytřejších hlav. A mám pocit, že toto u nás nějak vázne. Vázne již asi i jen možnost a chuť lidí, jít si něoc takového poslechnout, dozvědět se něco nového.

A tedy další otázka, proč tedy lidí nejdou na takové přednášky, proč e nechtějí učit, proč nechtějí myslet?

Máte na to odpovědi? A víte co s tím udělat , aby to bylo lepší? abychom měli alespoň u voleb lidi ne až tak hloupé....

2) o agresi psát nebudu na to si mlžete najít přednášku Stevena Pinkera a dalších, i když i agrese se dá vysvětlit

Pokud jde o mé přemýšlení o agresi (ne studium, tak hluboko jsem agresi nezkoumal), vyšel jsem z poznatků zakladatele sociobiologie Edwarda Osborna Wilsona a v té souvislosti jsem narazil i na Stevena Pinkera.

Jinak mi dáváte otázky, na které je složité odpovědět, jestli je to v mém případě vůbec možné. A na některé otázky vám asi neodpoví nikdo. Jako třeba na tu, zda vím, co udělat, abychom u voleb neměli až tak hloupé lidi? Souhlasím s tím, že by bylo dobré, aby se lidé více vzdělávali, jenže vzdělání nemůže udělat z hlupáka chytrého, stejně jako znalost šachové teorie neudělá z nikoho skvělého šachistu, vzdělání a znalosti jsou jen předpokladem (i když lze vždy uvažovat o obsahu a hodnotě slůvka "jen"). A podle mě je vzdělaný hlupák tvorem nepřirozeným a kolikrát horším než hlupák jaksi přirozený.

Já bych ty emoce zase tak nepodceňoval. Rozhodovat se na základě emocí a jistých zkušeností je věc v podstatě samozřejmá. V případě voleb je to někdy možná i lepší, než rozhodování se rozumem na základě znalostí (často domnělých) a vždycky nedostatečných. Ale to by bylo na dlouhou debatu.

Demokracie je samozřejmě zneužitelná. Je to citlivá záležitost a pokud nefungují samoregulační mechanismy, jak je to třeba u nás, kdy ve skutečnosti vládnou komunisticko-vekslácko-lobbistické mafie a politici jsou jen loutky (nenažrané, chamtivé loutky), demokracie pochopitelně trpí a u voleb to vypadá tak, že není vlastně koho volit, ať už volíte emocemi, rozumem nebo třeba nohama.

A na závěr - můj text je snad publicistickou úvahou, ale není to ani esej a už v žádném případě studie nebo vědecká práce. Nečiním si nárok na pravdu ani nemám schopnost vámi položené i jiné otázky zodpovědět a vyřešit problémy. Jsou to jen v určitém žurnalistickém žánru soustředěné otázky hozené do éteru k úvahám čtenářů, budou-li mít zájem. A to je přece smyslem takového sdělení. Nebo ne?

tak to vidíte. třídní boj graduje, ačkoliv byl poslaneckou sněmovnou zakázán.

Už jsem vám napsal, že jsou vaše názory na úrovni mentálně retardovaného dítěte k popukání? Myslím, že ano. Ale opakování neuškodí, neboť je matkou moudrosti.

a není náhodou naším úkolem tu hloupost a agresi každý sám za sebe překonat? To je opravdu těžká úloha a jak je vidět tak hodně lidí ji nezvládá, radši se zařadí za nějakého vůdce, přijme zpočátku ušlechtilou ideu, z níž vyroste zrůdná ideologie....Na druhou stranu každej, kdo to dokáže, je dobrej.

No je to úkolem, nebo by mělo být. Ale vlastně jste si pak odpověděl sám včetně toho, že kdo to dokáže, je dobrej.

Za skvělý článek velká karma

Moc děkuji.

Existuje teorie psychogeneze jejímž představitelem je psychohistorik Lloyd DeMause, který vysvětluje korelaci mezi násilným chováním člověka v dospělosti a způsobem jeho výchovy v dětství. DeMause ve své práci dělí způsoby výchovy a přístupu k dětem v rámci své teorie psychogeneze do celkem sedmi "psychotříd". Každá psychotřída je charakterizována určitým rodičovským stylem.

Šestým stupněm DeMausovy teorie psychogeneze je "neurotická" psychotřída, ve které byla vychována současná generace lidí západní civilizace.

Zásadním a výstižným bodem v definici neurotické psychotřídy je, že dochází k "socializaci dítěte dle potřeb a cílů rodičů", nikoliv potřeb dítěte samotného. Potomek rodičů neurotické psychotřídy je tak obětí mentálního a emočního otroctví. Je převážně upuštěno od fyzických trestů a namísto nich jsou zavedeny "tresty" ve formě citového vydírání a odměn podle úrovně poslušnosti dítěte. Cílem ovšem stálé zůstává dosažení a uspokojení potřeb rodičů, nikoliv dítěte. Úplně stejný princip je posléze aplikován ve vztahu dítě - učitel a následně člověk - politik, čímž je rodinné mentální otroctví zachováno a upevněno.

Důsledkem převládající neurotické psychotřídy současnosti je náš stávající společenský systém - demokracie.

"Pokud existuje pozice autority zodpovědná za údržbu pořádku a nekonečnou tvorbu regulací a příkazů, kterými se musím řídit nejen já sám, ale i všichni ostatní, tak si můžu oddechnout, neboť jsem se zbavil osobní zodpovědnosti." (To, že můžu přímo nebo nepřímo na výběru konkrétního byrokrata participovat prostřednictvím demokratických voleb je skvělý bonus navíc, ale nikoliv zásadní aspekt ve smyslu popsané dynamiky.) Dochází tak k navození dočasného stavu uspokojení, neboť to funguje tak, jak jsme po celý náš život zvyklí - politik nám řekne co máme dělat a nahradí tak v dospělosti rodiče a učitele z dětství. Raději zůstaneme otroky, než abychom vzali na sebe osobní zodpovědnost.

"...než abychom vzali na sebe osobní zodpovědnost" a dali se k anarchistům, zapomněl jste dodat. To, co jste napsal, jsou takové rádoby vědecké a rádoby moudré řeči plné neopodstatněných generalizací a paušalizací - viz "Důsledkem převládající neurotické psychotřídy současnosti je náš stávající společenský systém - demokracie." To je pitomost jako bič. Nemyslíte, že demokracie je mnohem starší společenský systém, než ta DeMausova kravina - neurotická psychotřída? Jak může být něco, co předcházelo, důsledkem něčeho, co vzniklo mnohem později?

?

Umím víc - ??

,,Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím ba i nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co se proti tomu dá dělat. ..."(J.da C.)

Jo jo. To je přesné.